Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Лженаука

Posted on | November 17, 2011 | 7 Comments

Лженаука — это совокупность идей, основанных на теории выдвинутой в качестве научной, в то время как научной она не является.

Научные теории характеризуются такими особенностями, как:

  • они основываются на эмпирических наблюдениях, а не каком-нибудь священном тексте
  • объясняет ряд эмпирических явлений
  • проверяются специфическим эмпирическим образом, при этом проверяются и предварительные гипотезы, следующие из данной теории
  • они подтверждены, а не опровергнуты эмпирической проверкой или проверка произошла с открытием новых фактов
  • обезличена и, следовательно, проверяема любым человеком, независимо от личных религиозных или метафизических убеждений
  • они динамичны и плодородны, приводят исследователей к новым знаниям и пониманию взаимосвязи природного мира
  • им свойственен скептицизм, а не доверчивость, особенно в отношении паранормальных явлений или сверхъестественных сил
  • они фальсифицируемы и не выдвигаются в качестве непогрешимого или догматичного знания.

Некоторые псевдонаучные теории основаны на авторитетных текстах, а не наблюдениях или эмпирических исследованиях. Креационисты, например, делают наблюдения только для подтверждения своих догматов, а не для открытия для себя правды о мире природы. Такие теории являются статическими и не приводят к новым научным открытиям или расширению наших представлений о мире природы. Основная цель креационизма и теории разумного замысла состоит в защите набора религиозных убеждений.

Научная теория, как теория естественного отбора не основывается на тексте. Креационисты искажают истину, когда они называют эволюцию “Дарвинизм”, как будто эта наука были основаны на вере в непогрешимости слов, найденных в “Происхождении видов”. Естественный отбор является одним из нескольких механизмов, выдвинутых учеными для объяснения факта эволюции. Различные теории эволюции, то есть механизмы, которые объясняют как эволюция происходит, защищаются не из поклонения текстам, но из эмпирических данных из нескольких областей науки: эмбриологиигомологиигенетикибиогеографиимолекулярной биологии.

Некоторые псевдонаучные теории объясняют то, что неверующие не могут даже наблюдать. Или, если неверующие делают какие-либо замечания относительно последствий этой предполагаемой энергии, их комментарии отражают психологические механизмы, которые заставляют людей верить в такие химеры.

Мы, конечно, не утверждаем, что наука имеет дело только с тем, что можно наблюдать в настоящий момент. Наука часто имеет дело с тем, что, вероятно, имело место в прошлом на основе выводов из эмпирических данных. Наука также часто исследует причинные события, которые не могут наблюдаться такие как вызывание рака сигаретным дымом. Некоторые креационисты утверждают, что поскольку никто не видел кошку превратившуюся, скажем, в собаку, эволюции не бывает. То есть, они утверждают, что поскольку никто не замечает эволюции одного вида в другой в настоящее время, то эволюции не было. Каждый, кто сделает такое заявление, просто демонстрирует свое незнание того, на что в самом деле претендует эволюция. Еще одним признаком невежества относительно того, что эволюция на самом деле заявляет, является утверждение о том, что люди произошли от обезьян или от современных обезьян. Эволюция утверждает, что люди и современные обезьяны имеют общего предка, а не что мы произошли от современных обезьян.

Некоторые псевдонаучные теории не могут быть проверены, так как они подходят под все мыслимые эмпирические данные, например, теория энграмм Рона Хаббарда . Научные теории не только объясняют эмпирические явления, они также предсказывают эмпирические явления. Как мы знаем, научная теория не годится в том случае, если ее предсказания терпят неудачу. Но предсказания не могут потерпеть неудачу, если теория фальсифицируема.Некоторые псевдонаучные теории не могут быть сфальсифицированы, потому что они согласуются со всеми мыслимыми эмпирическими данными. Карл Поппер отметил, что психоаналитические теории, включая фрейдовскую теорию Эдипова комплекса, является псевдонаучными, потому что они, кажется, все объясняют и не оставляют открытой возможность ошибки. Даже противоречивое поведение обратились в поддержку теории.

Креационисты, которые утверждают, что эволюция не может быть опровергнута ошибаются или лгут. Все что нужно найти присутствие млекопитающих в докембрийских ископаемых или человека и окаменелости динозавров в том же осадочном слое. Креационисты, с другой стороны, являются апологетами веры, а не учеными, заинтересованным в раскрытии правды о мире. Они уже “знают” истину: она в их священном тексте. Таким образом, вся их функция заключается в отрицании и они стараются придраться к любой научному утверждению, которое не согласуется с их интерпретацией Библии.

Некоторые псевдонаучные теории невозможно проверить, потому что они настолько туманны и податливы, что под них можно подогнать что угодно, лишь бы соответствовало теории, например, энграммы, иридодиагностика, теория раздвоения личности и т.п.

Креационисты часто ошибочно считают, что открытия в различных науках подтверждающие эволюционные гипотезы это свидетельство того, что эволюционисты не откажутся от своей теории ни на что. Чепуха! Как отмечалось выше, достаточно найти какие-то окаменелости млекопитающих (кролика или овцы) в докембрийских слоях и эволюция должна быть пересмотрена или даже отменена.

Некоторые теории были проверены опытным путем, от этого они не стали более убедительными, а скорее наводят на мысль либо о фальсификации, либо о необходимости значительного количества ad hoc гипотез, подтверждающих их истинность например, прикладная кинезиология, астрология, биоритмы. Однако, несмотря на казалось бы, непреодолимые доводы противоречащие теории, сторонники не отказываются от них.

Креационисты часто указывают на ошибки, сделанные наукой, реальные или воображаемые, для защиты своих убеждений о том, что эволюция не наука, поскольку она будет защищать вещи, которые не соответствуют действительности, а не откажется от своих основных принципов. Чепуха!

Креационисты часто указывают на эмбрионы Геккеля, как доказательство того, что эволюция является лженаукой. Какая чушь!

Некоторые псевдонаучные теории опираются на древние мифы и легенды, а не на физические доказательства, даже если интерпретация тех легенд противоречит известным законам природы или установленным фактам, например, теории Великовского , фон Дэникена и Ситчина.

Это главная особенность так называемого креационизма молодой Земли (YEC), о том, что Библия показывает, что Бог создал вселенную около 6000 лет назад. Ученые датируют рождение нашей солнечной системы около 4,5 миллиарда лет назад и Вселенной около 13,7 миллиарда лет назад. Эти научные представления о происхождении Вселенной и нашей Солнечной системы, основаны на различных методах измерения , ни один из которых не обращается к древним мифам и легендам. Креационисты использовали представление о недавнем создании Земли в качестве основной движущей силой для критики научных данных, противоречащих их вере. Ученые, с другой стороны, нашли деревья, которые старше, чем Земля по воззрениям креационистов.  Конечно, креационисты говорят что ученые ошибаются .

Некоторые псевдонаучные теории поддерживаются главным образом путем избирательного применения анекдотов , интуиции, например, антропометрия, ароматерапия, краниометрия  и физиогномика .

Никто, я надеюсь, будет обвинять ни креационизм или эволюционистов в том, что они основывают свои представления на анекдотах или интуиции. Одни основаны на Библии, а другие на эмпирических данных, собранных из различных наук.

Некоторые псевдонаучные теории путают метафизические и эмпирические утверждения, например, теория иглоукалывания, алхимия, клеточная память, лысенковщина, натуропатия, рейки, бесконтактный массаж и аюрведическая медицина

Креационизм, по сути, метафизическая теория о происхождении Вселенной и жизни, потому что она предлагает сверхъестественные причины появления объектов. По определению сверхъестественное не является эмпирическим. Наука поддерживает все теории происхождения, исследующие природные причины, которые имеют эмпирические проявления и может быть подтверждены или опровергнуты на основе эмпирических фактов. Креационизм утверждает, что никакой эмпирический факт не может опровергнуть его, поскольку его теории априори верны.

Некоторые псевдонаучные теории не только путают метафизические и эмпирические утверждения, но они также поддерживают взгляды, противоречащие известным научным законам и используют ad hoc гипотезы, объясняющие их веру, например, гомеопатию.

Креационисты пытались утверждать, что эволюция нарушает второй закон термодинамики, но эта идея была опровергнута теми, кто понимает физику.

Многие псевдоученые утверждают, что их теории согласуются с известными фактами или прогнозируемыми последствиями, но они не задумываются над тем, что такая согласованность ничего не доказывает. То, что красивая научная теория согласуется с фактами, представляет собой необходимое, но не достаточное условие ее истинности. Очевидно, что теорию, которая перечеркивается фактами, нельзя назвать стройной научной теорией, но и теория, которая согласуется с фактами, не обязательно верна. Например, “гипотеза, согласно которой болезни наступают по вине злых духов, не может быть названа верной только на основании того, что правильным окажется вывод, согласно которому можно избежать болезни, если находиться в стороне от злых духов” (Beveridge, 1957, p. 118).


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

7 Responses to “Лженаука”

  1. Агностик
    December 25th, 2012 @ 2:15 pm

    Если бы всё было так просто, ребята. Увы, всё намного сложнее, чем кажется. И зря вы избрали креационизм в качестве тренировочной груши для битья. На сегодняшний день вы ему уступаете с разгромным счётом. Я имею ввиду вероятность спонтанного самозарождения жизни, т.е. вероятность случайного образования для начала хотя бы простой белковой молекулы в первичном бульоне. А вероятность эта составляет единицу со 113 нулями, и любой грамотный математик скажет вам, что событие, имеющее вероятность единицы с 50 нулями уже считается неосуществимым.Для наглядности: число 10 в 113-й степени превышает расчётное количество всех атомов во вселенной! Ни одна эволюционистская теория не была подтверждена наблюдениями. Опыты по воспроизведению самозарождения жизни в лабораторных условиях потерпели неудачу. Можно ли после всего этого говорить о единственно правильной “науке” в противовес лженауке или креационизму, если, несмотря на полную несостоятельность в практическом применении научного метода, теории подобные самопроизвольному зарождению жизни превозносятся до высот “научного” факта!?

  2. admin
    December 25th, 2012 @ 2:19 pm

    Я так понимаю, вы копипастите бредни креационистов, сами не разбираясь в том, что пишете?

  3. Агностик
    December 25th, 2012 @ 3:14 pm

    Нет, нет, это “бредни” самих эволюционистов! Вам нужны примеры? Их есть у меня! Мэтр абиогенеза, доктор наук, профессор Дин Кеньон, ярый материалист и атеист, как-то совместно с другим эволюционистом Гэри Стейманом из Пенсильванского универа, вознамерились было систематизировать и обобщить все имевшиеся данные по моделированию химической эволюции живого из неживого. И что же? Вы не поверите, они пришли к однозначному выводу о том, что спонтанное или случайное зарождение живого из неживого – событие совершенно невозможное и невероятное! Результаты их исследования были опубликованы в 1969 г. в фундаментальной монографии «Biochemical Predisposition» [1].
    В 1972 г. эта монография была переведена на русский язык и издана под редакцией и с предисловием академика А.И. Опарина («Биохимическое предопределение». М., 1972) [2].
    Не нравятся америкосы? Вот вам, пожалуйста, мнение отечественных учёных. Директор института фундаментальных проблем биологии академик РАН Владимир Анатольевич Шувалов считает, что не первая клетка, ни сама жизнь не могли появиться случайно [Наука в конце туннеля (интервью с академиком Шуваловым) // Московский комсомолец. – 8 февраля 2007.] Академик РАН, директор института общей генетики им. Вавилова Юрий Петрович Алтухов: “труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер…”. Лично у меня нет никаких оснований не доверять мнению авторитетнейших специалистов в своей области, а у вас?

  4. admin
    December 25th, 2012 @ 3:19 pm

    Примеры 40-летней давности? Ну вы даете!

    Прочитайте тогда вот это:

    http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis

    Достаточно доступно и понятно.

    А заодно ответьте мне на вопрос – как научный креационизм может объяснить появление нейлоновых бактерий.

    Про случайность почитайте статьи “Разумный замысел” и “Разумного замысла аргумент” на моем сайте.

  5. Агностик
    December 25th, 2012 @ 3:45 pm

    Думаю, что “нейлоновые бактерии” – тоже не панацея, увы. Наверняка найдётся какой-нибудь академик, который назовёт эту теорию бредом сивой кобылы и мракобесием. Что тогда будем делать? И самое главное – теория нейлоновых бактерий ещё как-то работает в пользу теории эволюции, но никоим образом не теории происхождения жизни, а это, согласитесь, весьма важный, если не сказать больше, этап эволюции. Что касается теории мир-РНК, то опуская её многочисленные биохимические нестыковки, достаточно упомянуть о том, что в древних осадочных породах до сих пор не обнаружено никаких диких РНК, наличие которых предполагает данная теория. Так что наука, как видите, с успехом опровергает все лженаучные концепции типа самозарождения жизни. Поэтому я и говорю – мир намного сложнее, чем кажется!

  6. admin
    December 25th, 2012 @ 3:55 pm

    Вот пусть сначала этот академик найдется и докажет, что это чепуха. У вас есть такие доказательства?

    Далее – укажите мне хотя бы на парочку биохимических нестыковок теории РНК. Экспериментальные данные ее неплохо подтверждают.

    И кто вам сказал, что в осадочных породах должны остаться РНК?

  7. Andrey123q
    December 27th, 2012 @ 8:42 pm

    Спонтанное самозарождение жизни на данный момент это один из пограничных вопросов теории эволюции. Подобные вопросы для любой теории в любой момент ее развития это абсолютно нормальное явление, спорные вопросы которых далеко не опровергают теорию вцелом.
    Даже в элементарных научно популярных книгах того же Докинза, Маркова на равне с теорией самозарождения ставятся теории божественного или целенаправленного создания – почему бы и нет? Вопросы существования мультивселенных, возможности создания вселенных вполне допускаются на научном уровне. Вопрос только в доказательности, основаниях и т.п.
    Грубо говоря в науке вопрос даже не в научных моделях и фактах, а в методологии, которая их двигает, развивает. Что в принципе этот сайт и показывает.

    Одним словом Ваша (Агностик) конструктивность критики оч далека от идеала, не говоря уже об элементарной осведомленности в данном вопросе – почитайте хотя бы evolbiol.ru .

Оставить комментарий