Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Молитва

Posted on | June 5, 2012 | 3 Comments

Изменение происходит только через действия, а не через медитацию и молитву. – Далай Лама *

Когда в чрезвычайной ситуации техник собирается применять CPR, никто не говорит: “Подождите, давайте сначала помолимся!».

– Когда вы поняли, что вы Бог?

– Во время молитвы я понял, что разговариваю сам с собой. Бородатый анекдот

Обращение к сверхъестественному существу или метафизической энергии. Английское слово prayer происходит от употреблявшегося в 14 веке французского слова preiere, означавшего «выпросить мольбой». Наиболее распространенное значение слова “молитва” – просьба сверхъестественных существ (СС) о некотором одолжении. Этот вид молитвы я назову ходатайственной молитвой (ХМ), поскольку человек просит СС выполнить его просьбу или просьбу других людей. Технически вы просите об одолжении от имени себя, ваша молитва называется просительной, а если вы просите от имени других, это называется ходатайственной молитвой.

ХМ представляет своего рода магическое мышление: люди молятся, пытаясь произвести эффект во внешнем мире. Есть люди, которые считают, что молитвы эффективны в лечении заболеваний, снижении уровня преступности, могут победить врагов и выиграть чемпионат школы по футболу. Некоторые религии запрещают родителям в случае болезни их детей, даже смертельной, обращаться за помощью к медицине, а требуют отдавать предпочтение молитве. * Молитвы таких людей вряд ли можно назвать ходатайствующими, поскольку в них выражается полное подчинение воле Всемогущего и вера в то, что грядущий исход будет проявлением его воли. Именно в этом была убеждена основательница «христианской науки» Мэри Бейкер Эдди (1821-1910), написавшая своеобразную библию исцеления верой: Наука и здоровье с ключом к Священному Писанию (1875). «Когда больные выздоравливают благодаря молитве или потому, что за них молятся другие, – утверждает Эдди, – то самим просителям от этого становится лучше». *

В своих молитвах люди просят СС провести в естественном для нас мире действия, которые обычно не происходят. Все это может показаться заманчивым. Кому не понравится идея поступить вопреки законам природы? Однако есть, по крайней мере, две причины полагать, что обращение к СС с просьбой изменить естественный ход событий представляет собой абсурдную затею.

СС, если они существуют, не были бы такими, если бы их волновало происходящее с людьми. Эпикур много веков назад выдвинул элегантный аргумент, демонстрирующий этот момент. Он отметил, что люди создают богов по своему образу, а не наоборот (антропоморфизм), и что боги не было бы совершенными, если бы их не сделали такими наши мольбы. Мэри Бейкер Эдди, очевидно, соглашается с Эпикуром. «Бог не зависит от человека», говорит она. * «Разве нам нужно изменять совершенство?». * Риторический вопрос.

Во-вторых, что более важно, если СС могут вмешиваться в природу по своему желанию или направлять невидимую энергию для исполнения наших намерений, то человеческий опыт и наука были бы невозможны. Мы можем познавать мир только потому, что воспринимаем его как упорядоченный. Если порядка не существует, то невозможен и опыт.

Чудо можно определить как нарушение законов природы путем умышленного вмешательства. Умоляя СС вмешаться в обычный ход природных явлений, человек просит о чуде. По словам Дэвида Юма, чтобы человек поверил в чудо, ему необходимо признать, что произошло нарушение всего опыта, согласно которому нашему сенсорному восприятию присущи строгие закономерности и упорядоченность. Все правила, по которым мы строим рассуждения, основываются на этом опыте. Мы должны отказаться от них, чтобы поверить в чудеса. Кроме того, мы должны оставить всякую надежду обрести свой опыт, а тем более понимание мира, который мы воспринимаем, если бы было возможно, что любое событие влечет за собой любое другое событие, вытекающее из воли СС. Только если наш опыт переживания последовательных событий постоянен, мы можем воспринимать и понимать мир. Если вам не нравится подход Юма, есть мнение Канта: только тогда, когда мы переживаем события с точки зрения их причинности, мы можем иметь хоть какой-нибудь опыт.

Проверка каузальных гипотез была бы невозможной, если бы СС могли вмешиваться в естественный ход событий. Ученые проверяют каузальные гипотезы. Идея провести каузальный тест для молитвы-ходатайства показалась бы ученом абсурдной. Тогда как нам быть с учеными, которые разрабатывают двойные слепые контролируемые исследования с целью проверки эффективности ходатайственной молитвы? Например, что делать с исследованиями Элизабет Тарг по дистанционному лечению? Национальные институты здоровья выделили Тарг сотни тысяч долларов налогоплательщиков, чтобы исследовать эту чепуху (Gardner 2001). Тем не менее, она умерла от рака мозга в 2002 году, так и не завершив свои исследования. Одно из ее исследований было дискредитировано Бронсоном, который подробно рассмотрел ее ошибки в получении данных.  Другие исследования проводили доктор Рандольф Берддоктор Уильям С. Харрис, доктор Герберт Бенсон, доктор Митч Крукофф. До сих пор данные исследований не показали никакого лечебного эффекта любой ходатайственной молитвы. Несмотря на то, что не существует убедительных научных доказательств того, что исцеление молитвой является эффективным, миллиарды людей обращаются к молитве при первых признаках нездоровья. Молитва производит утешительный эффект, и это заставляет людей чувствовать себя избранными на фоне равнодушия природы к их страданиям. Вера в исцеляющую силу молитвы, похоже, основана на общественном подкреплении и селективном мышлении: люди игнорируют все события, которые не совпадают с их молитвенными желаниями, и уделяют внимание событиям, происходящим в соответствии с намерениям их молитвы.

Последнее и самое крупное из научных исследований было проведено Гербертом Бенсоном и соавторами. Полученные результаты были опубликованы в американском журнале сердца в апреле 2006 года (“Изучение терапевтических эффектов Ходатайственной Молитвы (STEP) у кардиологических больных: многоцентровое рандомизированное исследование неопределенности и определенности ходатайственной молитвы“). Пациенты в шести больницах США были случайно распределены в одну из трех групп: за 604 читали ходатайственную молитву и сообщили им, что за них будут читать либо не читать молитву, за 597 не читали ходатайственной молитвы, за 601 читали ходатайственную молитву и сообщили, что за них будут молиться. Ходатайственная молитва читалась ??в течение 14 дней, вплоть до операции коронарного шунтирования (ОКШ). Первичной контрольной точкой было присутствие осложнений в течение 30 дней после ОКШ. Вторичные исходами являлись серьезные осложнения и смерть. Результаты не показали никакого эффекта от молитвы. Осложнения возникли у 52% (315/604) из первой группы, у 51% (304/597) из второй и у 59% (352/601) из третьей. Смертность была одинаковой во всех трех группах.

В любом случае, эти исследования эффективности молитвы имеют явные противоречия. Если бы бог и другие существа должны были реагировать на молитвы и исцелять одних пациентов, не помогая другим, за которых не молились, мы никогда не узнали бы о том, происходит ли событие естественным образом или благодаря вмешательству неземных сил. Ни одно каузальное исследование не может исключить возможность того, что его результаты оказались следствием вмешательства СС в привычный ход событий. Короче говоря, было бы абсурдно проводить каузальные исследования и нецелесообразно изучать эффективность молитвы.

Есть и другие проблемы. Те, кто не исцелился, возможно, умерли не от естественных причин, могло произойти, что злобные СС вмешались в процесс и привели к гибели людей. Стоит вам согласиться с тем, что СС действительно могут быть причиной тех или иных событий, как вы признаете и то, что только Бог Авраама может быть такой причиной или что только этот бог вмешивается в ход событий, откликаясь на обращенные молитвы.

Итак, имеются веские логические, научные и метафизические причины, чтобы не воспринимать всерьез исцеляющую силу молитвы. Эта идея слишком логически противоречива, научно необоснованна и метафизически унизительна. Она требует того, чтобы бог был и совершенен и несовершенен. Она делает посмешище из такого понятия, как научные критерии каузальности. Кроме того, эта идея умаляет достоинства Всемогущего Бог, если таковой существует и игнорирует возможность того, что менее могущественные СС могут вмешиваться в ход событий. Все это, однако, не отрицает, что молитва не может дать утешение и комфорт, и, возможно, снизить уровень стресса, тем самым поднимая настроение. Достоинства плацебо хорошо известны, но они далеки от психокинетических способностей влиять на здоровье и благополучие других людей.

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

3 Responses to “Молитва”

  1. Nina
    November 22nd, 2012 @ 7:37 pm

    ИИСУС сказал-будьте как дети.По вере дастся! Молитесь! Если исследовали, значит уже усомнились в словах Божьих и в священном писании и не было эффективности от молитвы.

  2. Верт Дайдер
    November 23rd, 2012 @ 4:21 pm

    Еще бы его дети по-русски научились писать без ошибок и вот тогда было бы на много чудеснее)

Оставить комментарий





  • Библиотека скептика

  • Поиск

  • Ошибки в тексте?

    Система Orphus