Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Non sequitur

Posted on | August 3, 2012 | No Comments

Нелогичное заключение, или non sequitur (в буквальном переводе, не следует) представляет собой распространенную логическую ошибку. Рассуждения можно назвать non sequitur, если вывод не вытекает из предпосылок или если предпосылка не имеет абсолютно никакого отношения к выводам. Например, рассуждения начальника полиции были non sequitur, когда он защищал экстрасенса, призванного помочь распутать дело, лишь на том основании, что «мы все ранее пробовали, и у нас не получилось». Тот факт, что проблема не была решена с помощью традиционных методов, не значит, что следует приглашать экстрасенса. Ошибка в рассуждении будет очевидной, если мы заменим «обращение к экстрасенсу» на «выберем случайное имя из телефонной книги и скажем, что это преступник». То, что традиционные методы потерпели фиаско, не обеспечивает поддержку нетрадиционным методам. Нужны прямые доказательства того, что нетрадиционные методы имеют преимущество.

Другой пример non sequitur исходит от тех, кто пытается оправдать гомеопатию или другие альтернативные методы лечения на том основании, что научная медицина не вылечила их болезни. Опять же, чтобы оправдать использование гомеопатии или акупунктуры, необходимо прямое доказательство того, что эти методы являются эффективными, а не свидетельства неэффективности других методов.

Часто люди, обращавшиеся к «альтернативным» медикам, совершают еще одну ошибку – сомнительное предположение. Например, «нам нечего терять, обратимся к экстрасенсу» или «мне нечего терять, попробую гомеопатию» сомнительные утверждения. Вы можете потерять время и деньги, которые могли бы быть потрачены разумнее. (Одна из основ гомеопатии, кстати, представляет собой нелогичное заключение. Самюэль Ганеман Христиан Фридрих (1755-1843), основатель гомеопатии, решил, что если вещество вызывает симптомы, похожие на те симптомы болезни, то это вещество в ничтожно малых количествах сможет облегчить симптомы реальной болезни. Вывод Ганемана не вытекает из предпосылок.)

И начальники полиции, и больные люди оправдывают свои ошибочные рассуждения, утверждая, что экстрасенсы или альтернативные медики действительно помогли. Их заключение было бы полезным и могло быть истинным, не соверши они ошибку non sequitur. Однако, большинство полицейских начальников знают мало или вообще ничего о холодном чтении и могут быть легко обмануты. Большинство больных знают мало или вообще ничего об эффекте плацебо или регрессивном ложном выводе, и тоже могут быть легко обмануты «альтернативными» врачами.

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

Оставить комментарий





  • Библиотека скептика

  • Поиск

  • Ошибки в тексте?

    Система Orphus