Патологическая наука
Этот термин ввел американский физик и химик, лауреат Нобелевской премии по химии (1932) Ирвинг Ленгмюр (1881–1957). Типичные случаи включают фиксирование некоторых феноменов, наблюдаемых на пороге восприятия, которые, тем не менее, подаются как зафиксированные с огромной точностью. Сторонники этого направления предлагают свои фантастические теории, противоречащие реальному опыту, и реагируют на критику ситуативно выдвинутыми гипотезами. К тому же только представители патологической науки могут повторить эти эксперименты, в то время как критикам получить подобные результаты не удается.
Ленгмюр рассмотрел некоторые примеры, в том числе сверхчувственное восприятие и N-лучи Блондло и пришел к следующим выводам.
Во всех этих случаях не приходится сомневаться в личной честности исследователей, но некоторые оказываются в плену у ложных результатов из-за недостаточного понимания того, насколько далеко могут увести человека от истины субъективные эффекты, принятие желаемого за действительное или пороговые взаимодействия. Все это примеры патологической науки. Все это случаи, которые привлекли к себе огромное внимание. Обычно на подобные темы публикуются сотни статей. Иногда такой бум длится лет 15-20, а затем постепенно сходит на нет (Langmuir, 1989).
Ленгмюр посетил лабораторию Джозефа Бэнкса Райна в Университете Дьюка (США). Райн проводил эксперименты по исследованию сверхчувственного восприятия и получил результаты, которые казались ему неслучайными и за которыми, по его мнению, стояли пси-феномены.
Ленгмюр обнаружил, что Райн, тем не менее, принимал во внимание не все данные. Он игнорировал ответы тех людей, которые, как ему казалось, намеренно ошибались при угадывании карт Зенера. “Райн считал, что люди, которым он не нравился, давали неверные ответы лишь затем, чтобы досадить ему. Поэтому он был уверен, что учет показаний этих людей только испортит общую картину” (Park, 2000, p. 42). Райн пришел к выводу, что некоторые из участников его экспериментов делали неверные предположения умышленно, поскольку их показатели были слишком низки для того, чтобы носить случайный характер (пси-промах). “И в самом деле, он был уверен в том, что невероятно малое количество правильных ответов представляет собой такое же важное доказательство существования сверхчувственного восприятия, как и чрезвычайно большое” (Ibid.).
Комментируя основные черты патологической науки, перечисленные Ленгмюром, А. Кромер отметил, что ученые зачастую не слишком хорошо осведомлены об особенностях действительно научного процесса. Даже благие намерения можно перечеркнуть самообманом. Подлинная наука — это не только вопрос честности или мудрости: “Настоящие открытия феноменов, противоречащих сложившемуся научному опыту, представляются большой редкостью, в то время как обман, жульничество, глупость и заблуждение, вытекающие из чрезмерного энтузиазма и огромных иллюзий, встречаются слишком часто” (Cromer, 1993).
Означают ли выводы Ленгмюра, что ученым следует обходить стороной такие спорные вопросы, как опосредованное общение, сверхчувственное восприятие, персонология и энергия абсолютного нуля? Нет, не означают. Ученому-исследователю следует проводить свои наблюдения, оставаясь предусмотрительным, отводя особое место эксперименту, зная историю науки и те особенности человеческой натуры, которые способны сбить с пути истинного мудрейших людей. Кроме того, склонность к тому, чтобы не позволять самому себе и другим усомниться в истинности своих фантастических теорий, представляет собой признак патологической науки, если не псевдонауки.
Смотрите также:
- Память
- Когнитивный диссонанс
- Принстонская лаборатория аномальных исследований
- Полиграф (детектор лжи)
- Типология Майерс-Бриггс
Перейти на главную