Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Телепатия

Posted on | November 8, 2012 | 1 Comment

На сегодняшний день никто не придумал убедительного эксперимента, который смог бы однозначно различить телепатию и ясновидение. На основании экспериментальных данных, отнюдь не очевидно, что чистая телепатия существует сама по себе, равно как и нет уверенности, что существует ясновидение, под которым понимаются различные формы предвидения. – Дин Радин

Буквально, чувство на расстоянии. Обозначает чтение мыслей или связь экстрасенсорным путем.

Поскольку не существует способа отличить «связь» с другим разумом и «видение» настоящего или прошлого, нет способа отличить ясновидение от телепатии. Также не существует способа различить телепатию, ясновидение и получение сведений непосредственно из Хроник Акаши. Еще не существует способа отличить все это от восприятия информации из одиннадцатого измерения. Я мог бы продолжить, но это слишком раздражает.

Термин «телепатия» предложил исследователь Фредерик У. Майерс (1843-1901) в 1882 в статье из «Трудов Общества психических исследований». Майерс ученый-классик, один из основателей современной психологии.

В 1882 году сэр Уильям Флетчер Баррет, профессор физики Королевского научного колледжа в Дублине, и несколько его друзей, в том числе философ из Кембриджа Генри Сиджвик, основали существующее до сих пор Общество психических исследований. Целью общества, по предложению Сиджвика, было:

Проверять противоречивые утверждения, либо до окончательного признания необъяснимых явлений, либо уличить во лжи и обмане, слепоте или забывчивости, за исключением абсолютного идиотизма.

Первое научное исследование SPR не очень соответствовало словам Сиджвика.

Барретт руководил первым исследованием SPR в 1882-1888 гг. Оно проверяло четырех дочерей священника и его служанку, которые утверждали, что могли общаться телепатически. Барретт придумал метод для проверки телепатии, который использовался в течение столетия, хотя в научных исследованиях уже не применяется: угадывание карт. Он провел ряд экспериментов по угадыванию (карт, имен или предметов домашнего обихода) с этими девушками и заявил, что их шансы просто угадать предметы «составляли миллион к одному». Шансы угадать пять карт составляли «142 миллиона к одному», шансы угадать восемь предметов подряд были «неизмеримо больше» (Кристофер 1970: 10). Несколько ученых были приглашены дополнительно, дабы засвидетельствовать телепатические способности девочек Creery и служанки Джейн Дин. Все ученые согласились, что не было никакого обмана со стороны девочек. Как это получилось? Они очень тщательно искали обман и не смогли найти!

Скептик может спросить: «Каковы шансы того, что дети могли обманывать очень умных ученых в течение шести лет»? Ответ: Шансы очень хорошие. Почти сразу ученые были подвергнуты критике за некомпетентность в изучении трюков. Потребовалось шесть лет для того, чтобы поймать девушек на обмане с использованием словесных кодов. Но это еще не все. В то время как одна группа ученых проверяла сестер Creery, другая изучала удивительные телепатические способности 19-летнего артиста по имени Джордж А. Смит и его партнера, Дугласа Блэкберна. Смит в конце концов стал секретарем SPR(Christopher 1970). Если бы Блэкберн в конечном счете не опубликовал серию статей, объясняющих, каким образом они обманули ученых, мир никогда бы не узнал подробности аферы (Gardner, 1992). Первые научные исследования свидетельствуют о наивности экспериментаторов и необходимости в специалистах в области невербальной коммуникации и трюках, а именно, фокусниках и шулерах, чтобы помочь им создать способы предотвращения мошенничества.

Потребовалось некоторое время, но в конечном итоге экспериментаторы поняли, что люди склонны обманывать друг друга. Они используют все виды невербальных сигналов для передачи информации. Они используют взгляды (вверх, вниз, вправо, влево в соответствии с мастями карт, например), кашель, вздохи, зевки и постукивания обувью. Другие мошенники используют азбуку Морзе с монетами и различные другие приемы, известные фокусникам. Иногда жесты имеют условный смысл.

Девочки Creery и дуэт Смит-Блэкберн часто описываются в литературе по пси-исследованиям.

Исследования телепатии в США

В 1885 году американский филиал Общества психических исследований был создан в Гарвардском университете в Бостоне доктором Ричардом Ходжсоном (1855-1905), профессором права в Кембриджском университете, и астрономом Саймоном Ньюкомбом. Но первым американцем, опубликовавшем монографию (Экспериментальные парапсихические исследования) об экспериментах по угадыванию карт был Джон Кувер.

Кувер из Стэнфордского университета был «первым научным работником в области парапсихических исследований. К 1917 году он провел четыре больших исследования (10.000 и больше испытаний), и сообщил, что не нашел никаких доказательств экстрасенсорики. Испытуемые были разделены на 100 пар и проверены 100 раз. Половина из них проверялась на телепатию (экспериментальная) и половина на ясновидение (контроль). В половине исследований испытуемый смотрел на карту, затем отправлял телепатическое сообщение партнеру. В остальных опытах испытуемый смотрел на карту уже после того, как партнер делал свое предположение.

Другие люди изучили данные Кувера и нашли другие результаты. Дин Радин пишет, что шанс просто угадать нужные карты составляет 160 против 1 (1997: 65). Рише и Шиллер дали шанс 50.000 против 1, но они использовали только данные четырнадцати самых успешных испытуемых. Кувер ответил, что тоже мог бы найти интересные и не случайные совпадения, если бы был избирателен в анализе данных (Гензель 1989: 28). В 1939 году психолог Роберт Таулесс обнаружил, что при объединении данных обеих групп, процент попаданий на 44 больше, чем ожидалось случайно. Таулесс предположил, что результаты показывают незначительный парапсихический эффект. Он подсчитал вероятность, что это произошло случайно, и получил 200 против 1. Кувер связал избыток попаданий с «эффектом картотеки» (Гензель 1989: 26). Ни Шиллер, ни Рише, ни Таулесс, однако, не попытались повторить эксперименты Кувера. Они ждали опытов Дж.Б. Рейна. Радин говорит, что Кувер, возможно, слишком пессимистично отнесся к своим результатам, вследствие «неодобрительного отношения своих коллег из Стэнфорда» (1997: 65). Тем не менее, Радин также отмечает, что несколько исследований показали наличие 1% ошибочных данных . Таким образом, подозрения Кувера вполне справедливы.

Критика Рише была особенно громкой. Кувер ответил, что он не может отрицать фактор мошенничества, типичный для парапсихических исследований. Лицезрение сверхъестественных явлений даже самыми проницательными людьми оказывает негативное влияние на исследования, поскольку приводит к неверным интерпретациям одного и того же явления, игнорированию отсутствия контроля, излишнему доверию к показаниям других свидетелей, и в конечном счете к ослаблению строгости, с которой исследователь должен подходить к эксперименту, чтобы защититься от мошенничества. Кувер отметил, что в других науках экспериментатор контролирует условия, но в тестировании парапсихических сил, испытуемые контролируют условия.

Сейчас уже мало кто помнит Джона Кувера, но все знают историю исследований Джозефа Бэнкса Рейна (1895-1980). В 1925 году Рейн и его жена Луиза, имевший докторскую степень по биологии (физиология растений) в университете Чикаго, прибыл в Гарвард изучать психологию, философию, и то, что Рейн в дальнейшем назовет «экстрасенсорное восприятие». Оба прослушали лекцию сэра Артура Конана Дойля о спиритизме и были чрезвычайно впечатлены. Возможность того, что духи могут общаться с живыми, пишет Рейн, была «самой волнующей идеей» для него в те годы. Рейны побывали на нескольких сеансах, но странно толковали свой опыт. Они сразу заявили, что знаменитая медиум Марджери была «наглой обманщицей». В 1927 году они начали работать с Уильямом Макдугаллом, их первое расследование касалось лошади-телепатки по кличке Lady Wonder. Они заявили, что не смогли обнаружить обмана и что лошадь действительно телепат. В последующих исследованиях лошадь не смогла выполнить задачи, и Рейны заявили, что Lady Wonder потеряла свои телепатические способности. Другие «умные» лошади были изучены Оскаром Пфангстом в 1904 году, и было обнаружено, что лошадь реагирует на легкие визуальные подсказки. Если бы Рейны захотели, они смогли бы найти то же самое у Lady Wonder. Оказывается, люди и лошади подсознательно реагируют на сенсорные сигналы, что теперь называется «явлением Умного Ганса». В любом случае, Рейн получил должность главы лаборатории и находился на ней до выхода на пенсию в 1966 году. Что Рейн получил за почти сорок лет научных исследований телепатии и психокинеза? У него было много данных, уйма последователей, но не было даже намека на Нобелевскую премию.

Крах Lady Wonder был только одним из многих провалов наиболее выдающихся случаев Америки в области парапсихологии. Ранние результаты Рейна были похожими на результаты Кувера. Он провел тысячи экспериментов по угадыванию карт и не нашел никаких признаков экстрасенсорики. Он и доктор Карл Зенер провели массу экспериментов с цифрами или буквами, запечатанными в непрозрачные конверты с такими же отрицательными результатами. В отличие от Кувера, Рейн не сдался. Он и Зенер изменили дизайн исследования и стали использовать т.н. карты Зенера, в которых необходимо угадать 1 карту из 5. Всего в колоде 25 карт. Рейн считал, что если испытуемый угадает карт больше, чем 20% возможных чисто случайно, это может служить доказательством телепатии или ясновидения. Некоторые были настолько феноменальны, что скептики предположили обман. Рейн отрицал это. В любом случае, он подробно описал условия, в которых его тесты проводились. Никто не думал, что сам Рейн был обманщиком, но многие думали, что его обманули испытуемые. По словам Кристофера Милборна «есть по крайней мере дюжина способов, которыми исследователя можно обмануть в условиях, описанных Рейном» (Кристофер 1970: 24-25). Рейн попросил фокусника понаблюдать за одним из феноменальных участников, Хьюбертом Пирсом. Когда Уоллес Ли наблюдал за молодым Пирсом, тот показывал результаты не больше случайных. В других случаях его результаты были значительно выше.

Рейн, как и большинство парапсихологов, остро реагируют на обвинения в мошенничестве, так как все их труды пойдут насмарку, если будет обнаружен обман. Когда Рейн узнал, что его помощник Уолтер Дж. Леви манипулировал и фальсифицировал данные экспериментов, он устроил ему жесточайший разнос. Леви сказал, что находился под огромным прессингом, требующим положительных результатов. Он клялся, что это был единственный раз, когда он фальсифицировал данные. *

Вместо того, чтобы признать факт, что контроль условий затрудняет обман исследователей, Рейн и другие пришли к выводу, что контроль вмешивается в работу паранормальных явлений. Некоторые даже утверждают, что жесткий контроль настолько затрудняет работу паранормальных сил, что они совсем исчезают.

Рейн не боялся критики. Он утверждал в своей первой книге («Экстрасенсорное восприятие», 1934), что провел более 90000 испытаний и может обоснованно заключить, что экстрасенсорное восприятие является «фактическим и очевидным явлением». Тем не менее, были попытки повторить эти исследования в Принстоне, Университете Джона Хопкинса, Брауне, и все без успеха. Критики не смогли найти в отчетах Рейна доказательств того, что он «систематически и осторожно, как можно было ожидать от ученого, проверял свои заявления». Не существовует никаких доказательств того, что Рейн, к примеру, тщательно перемешивал карты перед экспериментом. Он не понимал того, что вероятность 20% гарантированного угадывания карт Зенера может измениться, если карты не абсолютно идентичны, а вероятность угадать карту возрастает по мере изъятия карт из колоды. Например, никто не угадает шесть или больше раз подряд, потому что колода содержит только 5 карт, но в истинно случайном распределении это возможно. В самом деле, учитывая небольшой размер колоды, фактически шансы угадать любую карту могут отличаться от теоретических шансов, которые основаны на предположении о чрезвычайно большом количестве испытаний, где каждая карта всегда имеет один и тот же шанс. Даже если вербальная обратная связь не дается, есть невербальные признаки, которые могут указывать на правильность угадывания, что влияет на следующее предположение.

Одним из признаков того, что Рейн и его коллеги слабо понимали, как теоретическая статистика применяется в реальном мире, является факт, что они были озадачены, что некоторые испытуемые поначалу делают успешные предсказания, но их успехи сходят на нет с ростом числа испытаний. То есть, чем больше человека тестировали, тем сильнее его результаты склонялись к статистическому среднему. Вместо того, чтобы воспринимать это как естественный регресс к среднему, Рейн, Радин и некоторые другие парапсихологи объясняют это скучным характером эксперимента.

Злоупотребление статистикой

Радин рассматривает некоторые из критических замечаний относительно экспериментов с картами, такие как использование ручной перетасовки вместо надлежащей процедуры рандомизации и физического обращения с картами, которые могли бы позволить испытуемым запомнить особенности рубашки карты. Он отвечает, что прошло некоторое время, прежде чем исследователи поняли, что позволить испытуемым трогать карты или конверты с картами значить открыл дверь мошенничеству. Сначала они разделили экспериментатора и испытуемого экраном. Позже они посадили их в отдельные комнаты, и даже в отдельные здания, чтобы избежать возможности обмана или случайного обмена сенсорными сигналами.

Но некоторые вещи исследователи все равно не понимают, особенно отношение теоретической и реальной вероятности. В 1930-х годах, иллюзионист по имени Джон Малхолланд спросил Уолтера Питкина в Колумбийском университете, как определить шансы выпадения пары одинаковых элементов из пяти возможных. Конечно, Малхолланд не имел компьютера, который мог бы сделать грязную работу за него, поэтому он напечатал 200000 карт, половину красных, половину синих, по 40000 каждого из пяти символов карт Зенера. Карты механически перемешивал и читал автомат. В результате составили два списка из 100000 случайно выбранных карт. Один список представлял случайное распределение символов, а другой угаданные символов. Насколько они совпали? Разница действительно была. Фактические результаты и те, что можно было бы ожидать теоретически, не совпали. Общее количество составило 2% по математическим расчетам. 5 совпадающих пар выпали на 25%, а 7 на 59% больше, чем ожидалось теоретически. Дело не в том, являются ли результаты типичными для мира реальных совпадений, или же они представляют некоторые особенности работы машины. Дело в том, что Рейн предполагает, что статистическая вероятность предполагает истинную случайность и очень большое количество экспериментов не оказывает влияния на конечный результат.

Рейн и все другие исследователи предполагают, что существенное отклонение от законов случая является свидетельством чего-то паранормального. В то время как обман представляет интерес для исследователей паранормальных явлений, это предположение не вызывает у них беспокойства. У него две проблемы, логическая и методологическая. Это типичный beggin the question (необходимо сперва доказать, что отклонение от теоретической вероятности свидетельствует о паранормальных явлениях, а не принимать априори) и типичная post hoc ошибка. Это предположение также сомнительно по методологическим соображениям. Исследования показали, что даже при отсутствии живых испытуемых наблюдается значительный отход от теоретической вероятности (Alcock 1981: 159). Например, Харви «генератором случайных чисел выбрал 50000 цифр и использовал их, чтобы выбирать карты в эксперименте. Вся серия из 50000 чисел была получена с помощью компьютера. Он получил процент попаданий значительно меньше, чем можно было бы ожидать случайно. Если такое значительное изменение получается при сравнении случайных выборов со случайными выборами, то предположение, что любое значительное отклонение от вероятности связано с паранормальными способностями, кажется несостоятельным (Alcock 1981: 158-159).

В любом случае, Радин слегка преувеличивает, когда утверждает, что Бертон «окончательно решил» вопрос о статистической критике, заявив, что «статистический анализ Рейна полностью валиден» (1997: 95-96).

Другой пример отсутствия у Рейна понимания вероятностей – когда он нашел людей, которые показали результаты ниже теоретически возможных, он принял это как свидетельство паранормальных явлений. Он заявил, что испытуемые сознательно неправильно думали, назло ему (Park 2000: 42). Некоторые парапсихологи приняли это объяснение: это явление называется пси-промах.

Рейн не убедил научное сообщество в реальности экстрасенсорного восприятия, несмотря на уверения, что его испытуемые были «тщательно проверены», он создал «особые условия», которые «полностью исключают все возможности для обмана». Этого было не достаточно. Отсутствие подробной документации добавляет скептикам уверенности, что парапсихологи слишком доверчивы и небрежны.

Парапсихологи вообще считают ганцфельд эксперименты лучшим доказательством телепатии, когда-либо полученным в лаборатории, хотя даже эти эксперименты не могут отличить телепатию от ясновидения. 

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

Оставить комментарий





  • Библиотека скептика

  • Поиск

  • Ошибки в тексте?

    Система Orphus