Атеизм
Нет, я не считаю, что атеистов можно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом — Джордж Герберт Уокер Буш
Статья IX конституции штата Теннесси гласит: «Человек, который отрицает бытие Божие, или воздаяние/кару в загробной жизни, не может занимать какую-либо государственную должность в штате». Арканзас, Мэриленд, Северная Каролина, Пенсильвания, Южная Каролина и Техас имеют аналогичные законы. *
Атеист это человек, который не нуждается в невидимой поддерживающей силе. Джон Бухан
Я утверждаю, что мы оба атеисты, я просто верю на одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймете, почему вы не признаете всех других возможных богов, вы поймете, почему я не признаю вашего. – Стивен Генри Робертс
Атеизм традиционно определяется как неверие в существование бога. Таким образом, атеизм предполагает активное отрицание веры в существование по крайней мере одного бога. Это определение не охватывает атеизм, основанный на равнодушии к вопросу о существовании богов. Такое безразличное отношение иногда называют апатеизм.
Существует разница между неверием во всех богов и неверием в конкретного бога. Я не уверен, что первая позиция имеет смысл. Прежде, чем верить во что-то, это «что-то» должно быть известным и понятным. Вера в новых богов может появиться в будущем, и нельзя заранее знать, что будет подразумеваться под этими богами, поэтому нет смысла заранее не верить во всех богов. Кроме того, некоторые представления о Боге настолько запутанны, что являются не многим больше, чем бредом. Как можно верить в «невыразимую основу всего сущего»? Выражение не имеет смысла, и я подозреваю, что те, кто утверждают, что для них это имеет смысл, попросту не знают, о чем они говорят.
Однако, поскольку есть много понятий богов и этих понятий, как правило, имеющих корни в культуре или традициях, атеизм может быть определен как вера в то, что определенно слово, имеющее отношение к богу, не имеет никаких оснований. Таким образом, существует столь же много различных видов атеизма, сколько имен богов.
Некоторые атеисты могут знать о многих богах и отказаться от веры в существование всех из них. Такого человека можно назвать полиатеистом . Все верующие являются атеистами в том смысле, что они отрицают существование всех других богов, кроме их собственного бога, при этом сами не считают себя атеистами. Большинство людей, которые сегодня считают себя атеистами, вероятнее всего, просто не верят в существование местного бога. Например, большинство людей, которые называют себя атеистами в культуре, где доминирует еврейский, христианский или исламский бог, не верят, что есть всемогущий, всеведущий творец вселенной.
Барух Спиноза (1632-1677), с другой стороны, определял бога как идентичную природе сущность, имеющую бесконечные свойства. Многие евреи и христиане считали его атеистом, потому что он отверг традиционную богословскую точку зрения на бога и веру в личное бессмертие. Томас Гоббс (1588-1679) также считался атеистом, потому что полагал, что все субстанции материальны, а значит бог тоже материальная сущнось. Тем не менее, ни Спиноза, ни Гоббс не называли себя атеистами.
Эпикур не называл себя атеистом, но он отверг концепцию богов, популярную в Древней Греции. Боги совершенны, говорил он. Таким образом, они не могут быть несовершенными существами, какими их изображали Гесиод, Гомер и другие. Их боги имеют человеческие недостатки, в том числе ревность. Совершенных существ не волнует ничто, в том числе поведение людей. Таким образом, представление о том, что боги будут награждать или наказывать нас, абсурдно. Быть совершенным значит быть невозмутимым. Понятие совершенства, следовательно, требует, чтобы боги быть равнодушны к человеческому поведению. Некоторые отвергли веру в бога по аналогичным причинам. Идея совершенного существа, создавшего Вселенную, является внутренне противоречивой. Как можно усовершенствовать совершенство? Но ведь процесс создания указывает на неполноценность и несовершенство. Если на это возражение можно ответить, возникает другой вопрос: если Бог всеблагой и всемогущий, зло не должно существовать. Поэтому, либо бог всеблагой, но не может остановить зло (значит он не всемогущ), либо бог всемогущ, но позволяет существовать злу (значит бог не всеблагой). Такой аргумент явно не отрицает существование всех богов и имеет значение только в спорах о возможных последствиях, имеющих определенную природу.
Другие отвергли бога, потому что они считают, что концепция поклонения , необходимая для большинства христиан, противоречит понятию всемогущества (Rachels 1989). Концепция всемогущего совершенного существа, вымогающего богослужение от своих творений, кажется абсурдной (поклоняйтесь мне, или я накажу вас!). Кроме того, явно проглядывается антропоморфизм. Мотивация для поклонения богу — только страх или жажда получить награду за поклонение. Как можно любить это жестокое, злое существо? Третьи отвергают веру в бога потому, что они считают писания, используемые для поддержки этой веры, сказками. Некоторые богословы пытались доказать существование бога с помощью библейской идеи о том, что вера непостижима с помощью разума. Отрицание этой идеи еще не есть атеизм. Можно быть теистом и считать, что невозможно доказать существование Бога (агностицизм).
Некоторые христиане считают буддистов атеистами, видимо, по той же причине, по которой они считают таковыми Спинозу или Платона: тот, кто не принимает бога, по определению атеист. Однако отрицать Бога Авраама не значит отвергать всех богов. Также отрицание бога не означает отрицание веры в принцип бытия и добродетели, которой объясняет, почему существует нечто, вместо инчего, и почему все стало таким, каким есть. Отрицание Бога Авраама не аналогично неверию в царство духов, которые бессмертны и не обладают недостатками людей или животных.
Атеисты не отрицают, что люди испытывают мистический или религиозный опыт, в котором чувствуют божественное присутствие или чувство единства и значимости всего во Вселенной. Также атеисты не отрицают, что многие люди испытывают то, что они интерпретируют как божественное присутствие в своей повседневной жизни. Атеисты просто отрицают, что эмоции или нейрохимические изменения мозга, в результате которых появляются такие чувства и переживания, имеют сверхъестественные причины.
Мораль
Некоторые верующие считают, что атеизм является опасным для общества, потому что если не существует бога, значит нет никаких причин быть высокоморальным человеком. Епископ Стиллингфлит (1635-1699) подвел итоги этой точки зрения в своем аргументе против позиции стоиков, что добродетель сама по себе награда. Если нет никакой награды за добродетель, считает он, было бы глупо «расставаться с удобствами настоящей жизни» (Carroll 1975: 112). Кроме того, разумный бог не даст возможности простому философу объяснить наши моральные обязанности. В конце концов, они «постоянно спорят между собой о тех вещах, которые всегда были самыми необходимыми основами любой добродетели и религии». Рациональный атеист легко заткнет рот делающему такое замечание, учитывая непрекращающиеся споры между различными религиями о том, что же представляет собой добродетель и нравственность. Стиллингфлит отрицает мнения других религий, называя их «глупыми понятиями … суевериями и бессвязными баснями [так в оригинале]». Другие религии пошлые, нечистые, полные ужасных недостатков. Только англиканство истинно. Конечно, другие религии говорят то же самое об англиканстве. И так далее.
Пьер Бейль (1647-1706) не согласен со Стиллингфлитом. Он отрекся от всех аморальных атеистов и попросил читателей своего «Исторического и критического словаря» (1697) присылать ему любые свидетельства аморальности атеистов (Попкин 2003: 293-294). «Словарь» пережил несколько изданий, но ни одного примера аморальности атеистов так и не пришло. На самом деле, самая длинная статья в «Словаре» посвящена Спинозе, которого называют атеистом и отмечают, что он один из самых высокоморальных людей, которые когда-либо жили. Бейль утверждал, что общество атеистов может быть более добродетельным, чем общество христиан. Он отметил, что исторически сложилось, что:
Христианские общества с древнейших времен до наших дней были полны злодеев, коррумпированных лиц, сексуальных маньяков, лгунов и мошенников. Картины религиозного общества древнего Израиля были, в некотором роде, даже хуже, чем показано в статье про царя Давида. (Попкин 2003: 297)
Конечно, есть много современных верующих, которые являются сексуальными маньяками, лгунами, мошенниками, массовыми убийцами, насильниками, растратчиками пенсионных фондов и т.п. На протяжении более чем четырех тысячелетий набралось достаточно очевидных фактов, что вера в бога не является ни необходимым, ни достаточным условием моральности человека. Несмотря на то, что философы постоянно оспаривают почти каждый тезис по каждой теме, большинство моралистов-мыслителей были светскими философами, например Конфуций, Аристотель, Юм, Милль и Кант. Богословы, похоже, не в состоянии придумать ничего кроме теории разумного замысла.
Богословская этика не способствовала нравственному прогрессу или пониманию нашей нравственной природы. Большинство богословских этических принципов обычные догматическое списки запретов, многие из которых иррациональны. Их основной эффект заключается в том, чтобы связать адептов вокруг набора ценностей, верований и ритуалов, при этом определив других верующих как злых врагов. Конечно, многие из этих принципов дают другие преимущества, например ложную надежду на бессмертие и утешение, что все страдания не случайны и будут вознаграждены. Но эти предполагаемые выгоды настолько неопределенные, что большинство вождей церкви были вынуждены применить силу и самое бесчеловечное насилие, чтобы удержать группу вместе. (Я допускаю, что, участвуя в этих убийствах и пытках, верующие часто создавали красивую музыку, поэзию, живопись, скульптуру и архитектуру, и выполняли много прекрасных социальных функций). Некоторые из этих верующих даже предложили каждому из их членов общины всю жизнь убивать и грабить всех неверующих, * хотя многие просто игнорируют учение, * а другие скрывают свои истинные убеждения. * Мало кто из современных евреев или христиан рассмотрит следующие библейские наставления: приговаривать людей к смертной казни за супружескую измену или убивать женщин, детей и животных врага. Конечно, атеисты могут также делать ужасные и бесчеловечные вещи. (Вспомните Сталина, хотя у него и было религиозное воспитание.) Я считаю, что вера в Бога не является ни достаточным, ни необходимым условием для нравственной жизни.
С другой стороны, светская этическая мысль ничуть не более однородна, чем различные религии, но она значительно продвинула наш нравственный прогресс и наше понимание природы морали. Идеи расового и гендерного равенства, свободы слова и мысли, так важные для развития человека, возникли у светских философов. Кроме того, не было ни кантовского джихада, ни прагматической инквизиции, ни конфуцианской крестовых походов. (Это правда, что атеисты, которые более озабочены политической властью, а не этическими проблемами, опять-таки, Сталин не заботился о правах человека, мешают прогрессу.) Не существует никаких оснований думать, что общество атеистов было бы менее нравственным, чем существующие общества теистов. Точно узнать мы сможем тогда, когда общество теистов вымрет как птица дронт.
Рост атеизма
Насколько распространенным является атеизм? Трудно сказать с точностью, так как многие люди боятся признать, что они являются атеистами. (Подумайте о тех ярлыках, которые в разные времена навешивали на атеистов: еретик, неверный, язычник, богохульник, нонконформист, диссидент, отступник и т.д. Движение The Brights попыталось противостоять этой враждебности, сосредоточив внимание на положительном обозначении не верящих в божественные силы.) Есть свидетельства того, что атеизм растет, и является куда более распространенным, чем пытаются нас убедить средства массовой информации и религиозные лидеры. Согласно всемирному опросу Института Гэллапа в 2000 году, 8% людей не считают, что существует бог или жизненная сила. Еще 17% не были точно в этом уверены. Исследование американской религиозной идентификации 2001 года обнаружили рост в сегменте взрослого населения людей, «не причисляющих себя к верующим». В 1990 году, 14,3 млн. или примерно на 8% опрошенных относились к этой категории. Десять лет спустя число нерелигиозного населения выросло до 29,4 млн., примерно 14,1% американского общества. Это может быть связано в значительной степени с тем, что в 1990 году вопрос звучал так: «К какой религии вы относите себя»? В 2001 году, к этому вопросу была добавлена фраза «если таковая имеется». В 2008 году Pew Foundation опубликовал самый большой, самый всеобъемлющий обзор религиозной принадлежности, который когда-либо проводился. Около 16% заявили, что они не связаны с какой-либо религией. Это составляет примерно 49 миллионов американцев. Атеисты составляют лишь 1,6% от взрослого населения, т.е. чуть меньше 5 миллионов, хотя в 2008 году исследование американской религиозной идентификации установилось, что с момента последнего исследования в 2001 году, количество атеистов выросло в два раза: с 900000 до 1,6 миллиона человек.
Дело в том, что более половины населения земного шара и более 90% ученых мира не верят в Бога, и, следовательно, будут считаться атеистами многими христианами, иудеями и мусульманами. Во всем мире насчитывается около 1100 миллионов нерелигиозных людей, только две религии имеют большое число сторонников: христианство имеет около 2,1 млрд. приверженцев, ислам имеет около 1,3 млрд. адептов. * По-видимому, многие миллионы людей по всему миру признают существование какого-то сверхъестественного существа или силы, но это не имеет никакого значения в их жизни. Если бы мне пришлось проводить анализ своего собственного атеизма, я думаю, что сказал бы, что он сводится к тому, у меня нет интереса к сверхъестественному. Я также не интересуюсь тем, что другие понимают под сверхъестественным тех пор, пока их вера не проявит нетерпимость к тем, кто не согласен с ними. Такие люди являются угрозой для общества, препятствием для социального прогресса и недостойны нашего уважения. Если мы заботимся о человечестве, мы обязаны выступить против нетерпимости, независимо от того, какому богу они поклоняются. Мы также обязаны противостоять тем, кто заявляет о своем иммунитете к насилию, потому что верит в бога. Утверждать, что дети не должны получать образование или надлежащее медицинское обслуживание, потому что их родители считают, что бог запрещает это, безнравственно.
Попытка разделять и властвовать
Сегодня есть много блоггеров, которые считают, что атеизм можно разделить на положительный и отрицательный. Положительный атеизм называется «сильным» и считает, что не существует бога любого характера. Отрицательный или «слабый» атеизм считает, что нет доказательств, оправдывающих веру в какого-либо бога, хотя логически возможно, что некоторый бог или боги существуют. Кажется очевидным, что сильный атеизм, как и сильный теизм, требует веры. Однако тот, кто придумывает своего бога, всегда может предусмотреть, что доказательства никогда не могут опровергнуть его или ее существование. Ваш бог может быть вполне хорошим, но позволять существовать злу, потому что его причины не могут быть поняты людьми. Можно утверждать, что зло не реально, и т.д. Доказательства невозможности существования Бога не существует, потому что боги определены таким образом, что невозможно опровергнуть их существование. Честно говоря, такого рода «сильная» вера глупая и пустая трата времени. Я один из тех людей, которые не видят большого смысла в метафизических системах, не имеющих никакой пользы, даже если они не могут быть опровергнуты с помощью логики или эмпирических данных. Для каждого возможного мира существует противоположный возможный мир. Это может быть лучший из всех возможных миров, или это может быть худший из всех возможных миров. Ну и что?
Ссылка на атеизм как «слабый» или «негативный» абсурдна. Будет ли кто-нибудь назвать веру во флогистон или эфир, например, «слабой» или «отрицательной»? Не думаю. Доказательства не оправдывают веру во флогистон или эфир, но логически возможно, что они существуют (скажем, в параллельной вселенной, которая редко или никогда не пересекает нашу Вселенную). Кроме того, большинство атеистов не верят ни в каких богов не потому, что они имеют доказательство несуществования любого бога, но потому, что они не видят никаких оснований для веры в любого из богов.
Если кто-то нуждается в делении убеждений на слабых и сильных, они должны разделять качество и количество доказательств. Аналогичным образом, если кто-то чувствует необходимость разделения убеждений на положительные и отрицательные, следовало бы разделить их в зависимости от того, какие доказательства поддерживают позицию (положительные) и какие опровергают ее (отрицательные).
Если есть необходимость разделить атеистов, можно поделить их на активных и не активных. Первые пишут книги и выступают с призывами не верить в богов, когда большинство их сограждан верят в них (например, Докинз, Хитченс, Харрис, Штенгер, Блэкмор, Бенсон, Хехт, Якоби, Лалли). Активисты также требуют, чтобы их рассматривали наравне с другими гражданами, а не игнорировали или дискриминировали за их натуралистический взгляд на реальность. Активисты не только пропагандируют атеизм, но и активно критикуют религиозные убеждения и их антисоциальные или аморальные последствия (например, Докинз, Харрис, Хитченс). Активисты утверждают, что верующие не должны иметь никаких поблажек. Самые сильные активисты призывают к концу религии в целом. Большинство атеистов не являются активистами, вероятно, потому, что мы боимся социальных последствий и отчасти потому, что мы хотим жить самим и давать жить верующим. (например, Гехт, Лалли). Чем более агрессивными становятся верующие, тем сильнее они побуждают пассивных атеистов к действиям.
Смотрите также:
Перейти на главную