Древние астронавты
Этот термин обозначает спекулятивную идею о том, что причиной появления многих древних цивилизаций на Земле были пришельцы. Самым известным сторонником этой идеи выступает Эрих фон Деникен, автор нескольких популярных книг по этой теме. Например, в своей книге «Колесница богов? Неразгаданные загадки прошлого» он решительно отрицает возможность существования у древних людей выдающихся способностей. Деникен утверждает, что мифология, искусство, принципы устройства общества и другие составляющие древних культур были принесены астронавтами из другого мира. Он сомневается не только в возможностях памяти людей прошлого, он также ставит под вопрос способность человека к созданию культур и цивилизаций вообще. Он полагает, что различным искусствам и наукам должны были научить наших предков гости из космоса.
Существуют ли доказательства утверждений фон Деникена? Некоторые из них были откровенно сфальсифицированы. Например, он опубликовал фотографии гончарных изделий, которые, по его словам, были найдены во время археологических раскопок. По мнению Деникена, на посуде, датируемой еще библейскими временами, изображены летающие тарелки. Однако исследователи из передачи Nova разыскали гончара, сделавшего эти якобы древние горшки. Они открыто обвинили фон Деникена в мошенничестве. Однако тот ответил, что его обман оправдан, поскольку некоторые люди способны верить во что-то, лишь увидев доказательства. Это прозвучало в передаче «Дело древних астронавтов» 8 марта 1978 года.
Доказательства фон Деникена большей частью имеют вид спекулятивных и ложных аргументов. Его данные опираются главным образом на археологические раскопки и древнюю мифологию. Он отталкивается от предположения о реальности древних космонавтов, а затем подгоняет под него факты. Например, гигантские изображения животных в пустыне Наска, в Перу он считает древним космодромом инопланетян. Однако он не рассматривает возможность того, что эти рисунки имеют отношение к религии местных жителей, их знаниям или повседневной жизни. Еще он часто использует ложную дилемму вида «Либо эти примитивные идиоты сделали все сами, либо получили помощь от гораздо более продвинутых народов, которые могли придти только с других планет». Его преданность этой идее не уменьшилась даже после появления убедительных доказательств обратного.
Известно множество критиков идей фон Деникена, самым дотошным из которых зарекомендовал себя Рональд Стори. Большинство научных оппонентов фон Деникена обращают внимание на то, что доисторические люди не были беспомощными некомпетентными дикарями без памяти, какими их изображает Деникен. Они должны были быть, по крайней мере, разумными, чтобы понимать язык и извлекать пользу из уроков своих инопланетных учителей — а это уже немало! Это правда, что мы до сих пор не можем объяснить некоторые удивительные физические и технические достижения людей прошлого. Мы по-прежнему хотим узнать, как древние египтяне воздвигли в пустыне пирамиды, как люди каменного века передвигали огромные каменные блоки и строили из них дольмены и другие мегалитические сооружения. Нас поражают высеченные из камня головы великанов на острове Пасхи и мы желаем знать, как их сделали, кто их высек и почему местные жители покинули эти места. Возможно, что когда-нибудь мы узнаем ответы на эти вопросы. Но они появятся в результате научных исследований, а не псевдонаучных спекуляций. Например, интересно наблюдать за жителями Папуа-Новой Гвинеи, до сих пор живущими в каменном веке, которые по-прежнему воздигают на могилах огромные каменные блоки. Они могут научить нас тому, как древние люди достигали аналогичных результатов, пользуясь всего лишь веревками из натурального волокна, деревянными рычагами, лопатами и физической силой. В выпусках передачи Nova «Тайны исчезнувших империй» при объяснении достижений древних инженеров ученые использовали только исторические данные и не притягивали за уши вмешательство богов или пришельцев.
У нас нет никаких причин верить в то, что память наших давних предков была настолько хуже нашей, что они не смогли запомнить визиты пришельцев и сохранить точные записи об этих событиях. Существует очень мало доказательств того, что древние мифы и религиозные истории, записанные древними жрецами — это искаженные и неполные воспоминания о древних астронавтах. Зато противоположные доказательства того, что доисторические «примитивные» люди были (и есть) достаточно разумными и находчивыми, найдены даже в избытке.
Конечно, вполне возможно, что несколько тысяч лет тому назад на Земле высадились гости из космоса, вступившие в контакт с нашими праотцами. Но более вероятным кажется то, что доисторические люди развивали свое искусство, технику и культуру без посторонней помощи. Почему люди придумывают небылицы в стиле фон Деникена? Потому что так можно увеличить таинственность и романтику любой «теории». Но одновременно эта же теория будет выглядеть менее разумно и реалистично, особенно когда она входит в противоречие с тем, что нам уже известно о мире. Необходимости в гипотезе древних астронавтов нет. Если к таким гипотезам применять бритву Оккама, их количество сильно уменьшается.
Смотрите также:
Перейти на главную
Комментарии
13 комментариев к “Древние астронавты”
Прежде чем писать статью -проверяйте факты!!! Эрих фон Дэникен НИКОГДА не утверждал что рисунки на плато Наска это космодром для инопланетян! Литературу почитайте и перестаньте дезинформировать людей. Всю жизнь занимаюсь уфологией и археологией и скажу вам,что многим людям проще всего приписать то что они не понимают к религиозному культу древних людей, чем искать истину. А большинство простых смертных такой исход событий устраивает. Это я называю ленивым ограниченым мышлением. Хотите настоящего маразма — прочтите Библию в частности Ветхий Завет. Вот когда становится реально страшно, ужас во что могут верит люди.
Представьте себе, почитал и проверил.
http://www.eridu.co.uk/Author/Mysteries_of_the_World/Nazca/nazca.html
А вы, как я понимаю, знаете какую-то истину? Может, поделитесь со мной?
Эрих фон Дэникен “Загадочные рисунки Наска” — прочтите, только не краткое содержание книги. Удачи!
Прочтите, пожалуйста, и мою ссылку. Только не по диагонали. 😉
По поводу истины какой-нибудь ответ будет?
На всякий случай, если вы не знаете английского:
http://lib.rus.ec/b/132316/read
Там вполне недвусмысленно все сказано.
админ, искать истину и знать истину, немного разные вещи 😉 Да и вообще понятие истина к прошлому трудно применима.
Почему трудно применима? Истина — это адекватное реальности утверждение, выраженное в словесной форме. Если Иван Грозный умер, истина заключается в том, что он умер. 😉
Мертв — да. Умер? Возможно. Но может его убили или отравили? Мы же не можем знать этого наверняка. Тут больше подходит слово история, которую с легкостью в каких-то целях могли переписать.
Во-первых, какое отношение это имеет к понятию истины? А во-вторых, у вас неверное представление об истории. “Легко переписать” ее невозможно.
Передвижение статуй на о. Пасхи о. убедительно объяснил Тур Хейердал. Его выводы приложимы и ко всем прочим мегаподвигам древних. Остальное у Даникена вообще не выдерживает критики.
Раз умер Грозный значит так надо пусть каждый верит в свое а вы не убеждайте что такого не могло быть или вы за одно с пришельцами?
Я думал, что пик травли Дэникена уже прошёл. Лет тридцать эдак назад. Какие только небылицы про него не выдумывали. Он разве что младенцев не ел.
Ан нет. Не угомонились ещё. Только чушь всё это дорогой мой. Неприкрытую ложь сразу видно. Вы бы похитрее что ли были. 5 минут хватило для идентификации.
Ну спасибо за коментарии, знатно подняли настроение. По поводу пика травли, никто никого не травит, сказано что идея Дэникена фантасична и ненужна (да ещё и бездоказательна). И если заявляете о лжи — укажите хотя бы что имеете ввиду.А то интересно где вы её там увидели.