Свободная воля
Свободная воля, вероятно, сосредоточена в префронтальной коре, и мы можем даже сузить ее до вентромедиальной префронтальной коры головного мозга. — Стивен Пинкер
У нас нет свободной воли, но у нас свобода неволи. — Ричард Грегори
Мы должны верить в свободу воли, у нас нет выбора. — Исаак Башевис Зингер
Свободная воля это концепция в традиционной философии, которая используется для обозначения убеждения, что человеческое поведение абсолютно не определяется внешними причинами, а является результатом выбора, актом волеизъявления человека. Такие выборы сами по себе не определяются внешними причинами, но определяется мотивами и намерениями людей.
Традиционно те, кто отрицают существование свободы воли, рассматривают судьбу, сверхъестественные силы или материальные причины, как детерминанты человеческого поведения. Сторонники свободы воли или либертарианцы, как их иногда называют, считают, что в то время как все остальное во Вселенной может быть неизбежным следствием внешних сил, поведение человека является уникальным и определяется только им самим, а не богом, звездами, или законами природы.
Традиционное понятие свободной воли выступает в русле западной философии в решении метафизического вопроса об ответственности человека за нравственное поведение. Многие современные дебаты о свободе воли часто сформулированы в плане ответственности за преступное поведение. В христианской традиции, которая сформулировала вопросы, связанные со свободой воли, все зависит от метафизической веры в духовную реальность. Воля рассматривается как способность души или разума, который понимается как стоящий за пределами физического мира и его закономерностей. Таким образом, многие материалисты отрицают существование свободной воли.
Современный взгляд на детерминизм и свободную волю не рассматривает эти два понятия как взаимоисключающие. Эта точка зрения стала складываться благодаря аргументам Томаса Гоббса (Левиафан, XXI). Бог есть первопричина любого действия, утверждал Гоббс, но до тех пор, пока человек не вынужден совершить действие, его действия свободны. Гоббс сформулировал свои аргументы с точки зрения сравнения свободы с необходимостью, а не противопоставляя свободу и внешние причины. Если человека сорвало ветром с обрыва, можно утверждать о последовательности причин, приведших к этому событию. Когда человек прыгает с обрыва, также есть ряд причин, которые привели к этому, но если нет непосредственных материальных причин этого (например, погони за ним), то такой акт является свободным.
Гоббс обеспечил прогресс в примирении материализма, детерминизма и свободной воли, но его точка зрения не удовлетворила многих. Вряд ли современные материалисты выдвинут аргумент, что независимо от нейрохимического состояния человека, проверки заблуждения, что он может летать и т.п., его прыжок с обрыва есть свободный поступок.
Современная точка зрения, которая не видит противоречий между верой в свободу воли и материализмом, построена на неврологии. Ключевым вопросом, вытекающим из дискуссии между свободой воли и детерминизмом, является вопрос ответственности за свои действия. Ответственность имеет, по крайней мере, два основных компонента: контроль и понимание. Даже ранние христианские философы, такие, как Августин и Фома Аквинский, считали младенцев, маленьких детей и дураков людьми, которым не хватает контроля и понимания, необходимых для свободного действия. Очевидно, что абсурдно приписывать свободную волю младенцам, детям младшего возраста или сумасшедшим. Традиционные либертарианцы считали, что только тогда, когда ребенок достиг «сознательного возраста», он приобретает свободу воли. Для тех, кто никогда не достигнет способности к рациональному мышлению, свободная воля никогда не будет доступна.
Все наши представления о похвалах и порицаниях, наказаниях и наградах, зависят от нашей веры в ответственность. Человек с неразвитым или поврежденным мозгом или психическим расстройством не несет ответственности за свои мысли или действия , если эти проблемы приводят к неспособности понять или контролировать их. Способность контролировать свое поведение не является достаточным условием для признания за человеком ответственности за свои действия. Психически больной или умственно отсталый человек или ребенок может быть не в состоянии понять природу своих действий, хотя и уметь контролировать свое поведение. Неспособность понять природу поступка снимает с человека ответственность за деяния. Например, человек может намеренно прыгнуть с обрыва, но не иметь намерения покончить с собой. Он ответственен за прыжок с обрыва, но было бы ошибкой сказать, что он покончил жизнь самоубийством. Он мог решить, что способен летать и вовсе не собирался покончить с собой.
Так как развитие мозга, повреждения и нарушения происходят ступенчато, следует, что понимание и контроль мыслей и действий тоже ступенчаты. С одной стороны, человек может не иметь практически никакого контроля над своими мыслями и действиями. Это явный пример отсутствия свободы воли. С другой стороны, человек может иметь просто сверхчеловеческие способности контролировать свои мысли и действия. Человек с такой самодисциплиной будет по-настоящему свободным в метафизическом смысле «свободы». Утверждение, что настоящая свобода не должна быть связана законами причинно-следственных связей, абсурдно. В таком понимании, свободным человеком будет тот, кто не имеет понятия, какое действие он совершит через секунду. Такой человек является полностью несвободным.
Сегодня в центре внимания дебатов об ответственности находится способность управлять мыслями и действиями. Детерминизм совместим со “свободной волей”, хотя от этого термина следует отказаться, чтобы показать, что есть потенциал для управления мыслями и действиями. Эта способность не зависит от истинности материализма или дуализма. Должны выполняться некоторые нейрохимические условия, прежде чем можно пользоваться свободой, на которую мы способны. Более глубокое понимание этих вопросов будет поступать не от философов, которые противопоставляют свободную волю и детерминизм. Неврологи дадут знания, нейропсихологи понимание.
Перейти на главную
Комментарии
3 комментария к “Свободная воля”
Свобода воли не имеет к материальному детерминизму и случайностям никакого отношения, так как материя это обстоятельства, детерминизм касается только материи, а случайности это тоже обстоятельства.
http://apologet.net/svoboda-voli-determinizm-i-sluchaynosti/