Наука
Наука это, прежде всего, набор логических и эмпирических методов, которые предусматривают систематическое наблюдение эмпирических явлений для их постижения и понимания. Считается, что понимание эмпирических явлений достигается тогда, когда есть удовлетворительная теория, объясняющая механизм, лежащий в основе явления, закономерности, которым оно подчиняется и наконец, почему оно предстает именно в таком виде. Научные объяснения относятся к природным, а не сверхъестественным явлениям, хотя сама наука не требует ни признания, ни отказа от сверхъестественного.
Наука также представляет собой совокупность знаний об эмпирическом мире, возникающую в результате применения логических и эмпирических методов.
Наука в целом состоит из нескольких конкретных дисциплин, таких, как биология, физика, химия, геология, астрономия, которые отличаются типом и диапазоном эмпирических явлений, которые они исследуют.
Наконец, к наука также относятся практические применения научных знаний, например увеличение содержания витамина А в рисовых культурах благодаря генам желтого нарцисса и бактерий.
Логические и эмпирические методы науки
Не существует единого научного метода. Некоторые из методов науки опираются на логику, например, при выведении умозаключений из гипотез или обдумывании логического следствия из исходных посылок в терминах необходимых и достаточных условий. Некоторые из методов носят эмпирический характер. Это касается проведения наблюдений, планирования контролируемых экспериментов и разработки инструментария для сбора данных.
Научные методы объективны. Все, что делает один ученый, любой другой ученый может воспроизвести. Когда кто-то утверждает, что ему удалось измерить какую-то величину или провести наблюдение исключительно субъективным методом, который невозможно дублировать, это не может называться наукой. Факт, что ученые не могут дублировать работу другого ученого, является верным признаком того, что допущена ошибка в планировании, методологии, наблюдениях, расчетах или калибровке.
Научные факты и теории
Наука не претендует на знание всей правды об эмпирическом мире . Наука предполагает, что она должна выявлять знания. Те, кто утверждают, что им заранее известны эмпирические истины (например, так называемые научные креационисты) не способны говорить о научных знаниях. Наука зиждется на предположении о закономерном устройстве природы и наличии характерных принципов, лежащих в основе действия того или иного явления. Она предполагает, что эти принципы или законы относительно постоянны. Но это не значит, что науке заранее известны эти принципы или связь между собой различных эмпирических явлений.
Научная теория это система основных идей в той или иной области знаний. Научные теории пытаются понять мир через наблюдение и эмпирический опыт.
Научная теория должна содержать некоторые логические заключения, которые мы можем проверить опытным путем, делая прогнозы, основанные на теории. Точный характер взаимоотношений между научной теорией, фактическими данными и прогнозированием — вопрос, по которому философы до сих пор не пришли к согласию. (Kourany 1997).
Следует отметить, что некоторые научные теории в момент первоначальной разработки и обсуждения, часто не более чем догадки, основанные на ограниченной информации. С другой стороны, для зрелых и хорошо развитых научных теорий характерна систематическая организация данных, позволяющая объяснить и предсказать широкий диапазон эмпирических событий. В любом случае, о научности той или иной теории может свидетельствовать одна существенная деталь. Отличительной чертой научных теорий служит то, что они поддаются проверке экспериментальным путем. (Поппер).
Возможность проверить теорию опытным путем равносильна способности прогнозировать некоторые наблюдаемые или измеримые последствия на основе теории. Например, из теории относительного движения физических тел один человек может сделать вывод, что маятник должен следовать определенной модели поведения. Другой человек затем устанавливает маятник и проверяет гипотезу о том, что маятники ведут себя так, как предсказывает теория. Если маятник ведет себя согласно прогнозам, то теория подтверждается. Если маятник ведет себя не так, как предсказывает теория, то теория опровергается. (Предполагается, что предсказанное поведение маятника правильно выведено из теории и что эксперимент был проведен правильно.)
Однако, тот факт, что теория прошла эмпирическую проверку, не доказывает ее истинность. С возрастанием количества успешных испытаний теории увеличивается степень ее подтверждения и тем более разумным становится принять ее. Однако подтвердить теорию — это не одно и то же, что доказать ее правильность логически или математически. Нет научной теории, которую можно доказать с абсолютной достоверностью.
Кроме того, чем больше экспериментов подтверждают теорию, тем больше ее эмпирическая ценность (Поппер, 112, 267). Теорию, на основе которой можно сделать очень мало прогнозов, будет трудно подвергать опытной проверке. Полезная теория обильна и плодотворна, следовательно, на ее оснвое можно делать многочисленные эмпирические прогнозы, каждый из которых выступает новым потенциальным критерием ее правильности. Полезные научные теории приводят к появлению новых направлений исследований и новых моделей понимания явлений, которые до этого казались несвязанными (Китчер). Плодотворность, вероятно, основное различие между теорией естественного отбора и креационизмом. Креационизм не привел к новым открытиям, лучшему пониманию родства научных областей в биологии или между такими дисциплинами, как биология и психология. Таким образом, креационизм почти бесполезен.
Однако, даже если теория очень богата, и даже если она проходит много суровых испытаний, всегда сохраняется возможность, что она не пройдет следующий тест или что появятся другие теории, которые дадут более удачное объяснение данному явлению. Логически говоря, принятая в настоящее время научная теория может быть опровергнута при повторном проведении тех исследований, которые в прошлом увенчались успехом. Карл Поппер называет эту характеристику научных теорий фальсифицируемостью.
Ошибочность науки
Необходимым следствием фальсифицируемости выступает ошибочность теории. Например, специальная теория относительности Эйнштейна воспринимается как “правильная” в том смысле, что «ее включение в расчеты приводит к хорошо согласующимся экспериментам” (Фридлендер 1972, 41). Это не значит, что теория безошибочно точна. Научным фактам, как и научным теориям, не свойственна непогрешимымость. Факты состоят не только из воспринимаемых элементов, они также включают интерпретацию.
Современный палеоантрополог и популяризатор науки Стивен Джей Гоулд напоминает нам, что в науке понятие “факт” может означать только то, что “подтверждено до такой степени, что будет ошибочным не согласиться с ним хотя бы временно” (Gould 1983, 254). Тем не менее, факты и теории это разные вещи, отмечает Гоулд, “а не ступени в иерархии увеличения уверенности. Факты представляют собой информацию о мире. Теории — это структуры идей, которые объясняют и интерпретируют факты”. По словам Поппера, «теории это сети, позволяющие поймать то, что мы называем «миром»: рационализировать, объяснить, подчинять. А мы пытаемся забрасывать сети все искуснее и искуснее».
Для неосведомленных людей факты отличаются от теорий. Люди, далекие от науки, обычно используют термин «теория» для обозначения спекуляций или предположений на основе ограниченной информации или знаниях. Однако, когда мы говорим о научной теории, мы обращаемся не к гипотезе или спекуляции, а к стройному объяснению некоторой совокупности эмпирических явлений. Тем не менее, научные теории различаются по степени надежности от маловероятных до весьма вероятных. Следовательно, есть различные степени подтвержденности различных теорий.
Безусловно, существует гораздо больше фактов, чем теорий, и знание, возведенное однажды в ранг научного факта (например, что Земля вращается вокруг Солнца), в будущем не обязательно будет заменено каким-то более подходящим фактом. Между тем, история науки ясно показывает, что научные теории не остаются вечно неизменными. История науки, среди прочего, история теоретизирования, тестирования, обсуждения, усовершенствования, опровержения, замены и т.д. Это история теорий, истинных лишь в течение некоторого времени, история столкновения с аномалиями (новыми фактами, которые не укладываются в установленные теории) и новых теорий, которыми частично или полностью заменяются старые теории (Томас Кун). Это история редких гениев — таких, как Ньютон, Дарвин или Эйнштейн, нашедших новые и более эффективные способы объяснения природных явлений.
Мы должны помнить, что наука, как отмечает Иаков Броновски, “это очень человеческая форма знания …. Каждое суждение в науке стоит на краю ошибки …. Наука это наш вклад в копилку знаний, с учетом того, что мы можем ошибаться” (Броновски, 374). “Одна из целей физических наук”, сказал он, “состояла в создании точной картины материального мира. Одним из достижений физики в ХХ веке было доказательство, что эта цель недостижима” (353).
Научные знания
Научное знание это человеческое знание и ученые обычные люди. Они не боги и наука не является непогрешимой. Тем не менее, большинство людей часто думает о научных утверждениях, как о совершенно определенных истинах. Они думают, что информация, не производящая впечатления неоспоримого факта, не имеет ничего общего с наукой. Это заблуждение нечто большее, чем просто недостаточное понимание природы научных теорий.
Другое распространенное заблуждение заключается в уверенности в том, что, поскольку научные теории основаны на человеческом восприятии, они обязательно относительны и, следовательно, ничего не говорят нам о реальном мире. Наука, по мнению некоторых “постмодернистов”, не может претендовать на создание и предоставление картины эмпирического мира, она может только сказать нам, каким предстает мир перед учеными. Не существует такой вещи, как научная истина. Все научные теории являются лишь фикциями. Однако отсутствие единственно правдивого, божественно безупречного способа видения реальности не означает равнозначности всех теорий. То, что наука может дать нам только человеческую точку зрения, не означает, что не существует такой вещи, как научная истина. Когда взорвалась первая атомная бомба, то, как и предсказывали многие ученые, обнажилась еще одна истина реального мира. Шаг за шагом, эмпирически проверяя теории, мы обнаруживаем, что истинно и что ложно. Утверждать, что теории, позволяющие исследовать внешний мир, “лишь относительны” и “представляют собой лишь одну точку зрения” означает не понимать природу науки и научных знаний.
Наука как свеча в темноте
Наука, как выразился Карл Саган, свеча в темноте. Она освещает мир вокруг нас и позволяет нам видеть дальше наших предрассудков и страхов, нашего невежества и заблуждений, за пределами магического мышления наших предков, которые боролись за выживание и коротали свои дни в страхе и пытались освоить оккультные и сверхъестественные силы.
Иаков Броновски положил все это в основу одной из сцен телевизионной версии книги «Восхождение Человека». В серии, которая называется “Знание и уверенность”, показана его поездка в Освенцим. Он опускается в яму, куда бросали прах узников концлагеря, зачерпывает горстку грязи и говорит так.
Говорят, что наука будет лишать людей человечности и превратит их в числа. Это ложь, трагическая ложь. Посмотрите на это. Это концентрационный лагерь и крематорий в Освенциме. Это место, где людей действительно превращали в числа. Этот пруд наполнен прахом около четырех миллионов человек. Их погубил не газ. Виной этому преступлению послужило невежество. Когда люди считают, что у них есть абсолютное знание, не проверенное жизнью, они ведут себя соответствующим образом. Вот какие злодеяния они совершают, претендуя на знания богов (374).
Необходимо знать, как разрабатывать эксперименты, чтобы принятия желаемого за действительное, самообмана, селективного мышления, субъективной валидизации, а также иметь здоровый скептицизм и умение применять бритву Оккама, когда это необходимо.
Смотрите также:
Перейти на главную