Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Пилтдаунский подлог

Posted on | April 3, 2012 | 6 Comments

Пилтдаун — населенный пункт на юге Англии, где с 1908 по 1912 год проводились раскопки и были найдены окаменелые останки человека, человекообразной обезьяны и других млекопитающих. В 1913 году в близлежащей местности была обнаружена попорченная временем челюсть человекообразной обезьяны и клыки, напоминающие человеческие. Большинство британских палеоантропологов сделали вывод о том, что окаменелые останки принадлежат одному и тому же существу, которое имело человеческий череп и челюсть человекообразной обезьяны. В 1953 году было выяснено, что пилтдаунский “человек” оказался фальшивкой. Череп принадлежал современному человеку, а зубы на челюсти обезьяны были обработаны особым образом.

Для тех, кто скептически относятся к науке, вроде Чарльза Форта, случаи, подобные пилтдаунскому, очередной раз доказывают, что наука представляет собой пустую болтовню. Например, некоторые креационисты полагают, что пилтдаунский случай демонстрирует, что ученые не умеют точно датировать найденные ими кости. Однако за время с 1910 года методы датирования археологических находок значительно усовершенствовались (Feder, 2002) (Gould, 1982). Для людей, желающих поближе познакомиться с природой науки и ограничивающими ее рамками, пилтдаунская подделка представляет собой не более чем неверный шаг в сторону от дороги, которая, вопреки всему, все же позволяет не сбиться с курса и успешно достичь места назначения. В силу социальной природы науки и всестороннего применения ее методов, а также в силу того, что большинство ученых не занимаются “крестовыми походами” для навязывания их непроверенных или непроверяемых гипотез, то ошибки, допущенные одними учеными, с большой долей вероятности обнаруживают другие.

Подобные рассуждения не касаются истории шарлатанства и псевдонауки, поскольку промахи шарлатанов и псевдоученых выявить трудно из-за того, что туманные утверждения этих людей еще не проверены должным образом.

Каким образом столь многие ученые были введены в заблуждение? В 1982 году Стивен Джей Гулд выдвинул несколько объяснений, среди которых отметил принятие желаемого за действительное и культурные предубеждения. Последняя причина, без сомнения, сказалась на отсутствии критического мышления в среде британских палеоантропологов. В первую очередь, случай с пилтдаунской фальсификацией продемонстрировал то, что научные знания подвержены ошибкам. Кроме того, он показал, что в науке теоретическая и фактическая стороны связаны между собой. Теории играют роль фильтров, которые пропускают через себя факты и трактуют их (Popper, 1959). Теории пытаются найти объяснение фактам и обнаружить в них некий смысл. С другой стороны, факты используются при проверке истинности теорий. Гулд отмечает, что в наши дни такая находка, как человеческий череп с обезьяньей челюстью, кажется неправдоподобной и “притянутой за уши”. Однако в самом начале XX столетия антропологи находились в плену определенных культурных предрассудков, считая крупный мозг человека визитной карточкой эволюции его вида и той особенностью, которая позволила ему обрести все свои уникальные черты. В силу предвзятого мнения, согласно которому мозг должен был достичь определенного, “человеческого”, размера, прежде чем в структуре человека произойдут другие существенные изменения, человеческий череп с обезьяньими зубами не вызывал в свое время таких подозрений, которые могли бы возникнуть сегодня. Окаменелости, найденные после пилтдаунского черепа, позволили ученым сделать вывод об эволюции человека от прямоходящего гоминида с головным мозгом небольшого размера к прямоходящему человеку, обладающему крупным мозгом. Это произошло по той причине, что ученые “моделировали факты” и находили подтверждение собственным теориям. Другой иллюстрацией, по словам Гулда, служит то, что “информация всегда попадает к нам лишь после прохождения через мощные фильтры культуры, предположений и ожиданий” (Gould, 1982, p. 118). Поверив однажды той или иной теории, мы начинаем обращать внимание только на то, что вписывается в ее рамки. Пилтдаунская фальсификация служит напоминанием о том, что подтверждение теории еще не доказывает ее.

Основная причина, по которой находку в Пилтдауне не распознали как подделку гораздо раньше, состояла в том, что ученым не позволяли непосредственно исследовать само вещественное доказательство, хранящееся за семью замками в Британском музее. По идее, ученым следовало сосредоточить свое внимание на более тщательной проверке фактов и обнаружении возможной подделки. Однако им даже не позволяли установить физические особенности подобной находки. Ученым приходилось довольствоваться гипсовыми слепками и беглым осмотром оригинала, который позволял им убедиться в том, что модели более или менее ему соответствуют.

Другой причиной заблуждения ученых стало то, что их натуре не свойственно подозревать кого-либо в злых намерениях, толкающих на участие в подобного рода жульничестве. Как бы то ни было, а одним из побочных следствий пилтдаунского случая стало то, что образовалась небольшая детективная индустрия, направленная на поиски фальсификатора и занимающаяся наблюдением за возможными кандидатами. В список подозреваемых входили такие личности.

  • Чарльз Доусон, археолог-любитель, который первым нашел останки так называемого “эантропа”.
  • Пьер Тейяр де Шарден, теолог и ученый, сопровождавший Доусона и Артура Смита Вудварда (последний в 1912 году заведовал геологическим отделением естественной истории Британского музея) в той пилтдаунской экспедиции, когда была найдена нижняя челюсть обезьяны.
  • В. Дж. Соласс, профессор геологии из Оксфордского университета.
  • Графтон Эллиот Смит, написавший в 1913 году статью о пилтда-унской находке.
  • Писатель Артур Конан Дойл , создатель Шерлока Холмса, собиравший в то время материалы для своей новой книги “Затерянный мир” и потому активно интересовавшийся палеонтологией.
  • Мартин Хинтон, работавший на момент пилтдаунской находки хранителем зоологического отдела Музея естественной истории.На чердаке этого лондонского музея позднее был найден сундук с инициалами Хинтона. В сундуке находились кости, обработанные таким же образом, как и останки из Пилтдауна.

Улики, найденные против каждого из этих людей, носили косвенный характер и были не очень убедительными. И если в чем-то и можно не сомневаться, так это в появлении новых книг и новых статей с размышлениями о подлинности пилтдаунской находки.

Мораль Пилтдаунской истории

Мораль Пилтдаунский истории в том, что наука тоже может ошибаться. При обнаружении аномалии, вроде человеческого черепа с челюстью обезьяны, нужно либо создать новую теорию, изучить возможность ошибок в открытии или интерпретации, или показать, что так называемая аномалия на самом деле вполне согласуется с современной теорией. Ученые могут сильнее руководствоваться личными надеждами и культурными предрассудками, чем сбором и накоплением бесцветных, безличных фактов для установления объективной истины.

Но «ученые», которых правильнее назвать высокомерными клоунами, настаивают на ложных теориях, и превращают науку в балаган, потому что она не непогрешима и не может настаивать на теориях, которые противоречат природе науки. Клоунами можно назвать и тех, кто требуют абсолютной уверенности в их заявлениях, и тех, кто не понимает ценность и красоту вероятности в науке. Эти клоуны думают, что наука просто спекуляция, а иногда даже совершают мошенничества, чтобы отстаивать свои предрассудки. Они не могут отличить проверяемые и непроверяемые гипотезы и думают, что подтасовка фактов хороший метод исследования.

В связи с общественным характером науки и универсальностью ее методов, и в связи с тем, что большинство ученых не отстаивают свои непроверенные или непроверяемые предрассудки, как многие лжеученые, допускаемые ими ошибки замечают другие ученые. Этого достаточно, чтобы наука вернулась в нужное русло. То же самое нельзя сказать о шарлатанах и лжеученых, чьи ошибки порой трудно заметить, потому что их теории не проверяются должным образом. И когда критики все же выявляют ошибки, истинно верующие их игнорируют.

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

6 Responses to “Пилтдаунский подлог”

  1. николай быков
    August 14th, 2013 @ 10:45 pm

    Да в принципе я соласен с автором что археологи это надутые клоуны.
    Я четыре года сам по себе день и ночь анализировал артэфакты и рельефы.
    Все началось с того что я заметил что то неладное и высказался об этом.
    И тут меня начали критиовать и унижать хорошо подготовленые и языкастые сторонники учёных.Мои мои слова начали переворачивать кверх ногами и закрывать мне рот высказыванями авторитетных археологов.
    Я решил проверить если что то не так и после чтырёх лет исследованияя обнаружилчто вымершие индейцы в северой и южной америке исповедывали буддизм.Как новичок в этом деле я не сразу мог всё разумно объяснить но с каждым днём я обнаруживал что оффицианая археология самая лживая политическая промывка мозгов.На их совести прежде всего кровавые наветы в форме жертвоприношения людей.Археолология=кровавый навет.Я собственными глазами видел как мировая наука выдаёт буддийские ритуалы и легенды индии и востока за ритуальные убийства которых никогда не было.
    На это у меня есть факты.
    С большими усилиями и чудом я разгадал суть легенд.
    Оказалось что се жертвоприношения людей это
    археологиеская политическая мировая подстава.
    У меня есть предположение что жертвоприношеня людей это как инсценированный политикой террористический акт.
    Сначала он совершается злыми шаманами чужих народов а потом приходит новая власть и как бы убивает террористов.
    Когда я это опубликовал археологи проигнорировали меня другие начали посылать меня на хр*ен типа я никто я тупой и нет смысла со мной говорить.Их фанатики начали вместе с архами показывать скрытую агрессию переворачивать мои слова как им удобно.Путём психонасилия с пеной у рта мне опять начали принуждать против воли верить в археологию под тем домыслом что я никто и потому обязан верить
    всему что говорят археологи как в тоталитарной секте.Мне запретили думать самому и заставили верить.Факты которые я показывал игнорировались из неприязни ко мне.
    Истина это не правдивые факты а всё то что придумает официальный археолог.
    А народ он тупой как и я когда то был.
    Лично для меня базис доверия к археологии остаётся до сих пор спорным.
    Доверие не исчезает потому что мне архи с детсва промывали мозги.
    Но я рад если мои рефлекс доверия к официальной научной лжи в форме бизнеса совсем исчезнет.С другой стороны архи не учат в институте правду.Мои доказательства им ни о чём не говорят и они сами воспитаны в духе обмана.Факты они не видят и они им не подходят ведь они идёт вразрез с тем что они учили сами.

  2. administrator
    August 17th, 2013 @ 2:39 pm

    Николай, вы видимо ничего не поняли из этой статьи. Наука – это саморегулирующийся вид общественной деятельности. А такие слова как: “Официальная археология”, “Официальная наука” являются признаками того что вы увлекаетесь лженаукой.

  3. николай быков
    August 20th, 2013 @ 1:56 pm

    Я четыре года с утра до ночи анализировал артэфакты.
    Я собрал документы и опрашивал даже местное население на их языке.
    И у меня были солидные знания во многих религиях.
    При этом я не был религиозным человеком.
    Меня нисколько не удивляет что вы верите в археологию как в религию.
    Я исследовал вещи сам для себя.Не для кого то.
    Я собирал факты которые наверняка говорят правду.
    Правда сама себя не регулирует.
    Это делает только политика если меняется власть.
    Для вас всё что связано с официальной наукой это правда.
    А всё что вне официальной науки это еретичество.
    Как в церкви.
    Даже если вам под нос нагло суют подлоги.
    Прежде чем объявить меня в лженауке вы сначала
    встаньте на моё место соберите факты проанализируйте
    факты в течении многих лет сделайте это честно
    опросите местное население или свидетелей.
    Изучите культуру только пожалуйста не с газет или учебников
    и не со слов куленных богатых учёных.
    Вы там лично не были то вы не можете утверждать.Вы не знаете кто эти люди и кто за ними стоит.
    Они отвечают за себя сами а вы не они.
    Сделайе всю работу сами подумайте сами своей головой.
    Соберите факты сами найдите всё сами.
    Только настоящие вещественные факты а не чьи то слухи.
    Не какая то официальная альтернативная или библейская
    археология а толковые реальные вещи.
    А потом обвините меня в лженауке.
    Тогда это будет правильно.
    Я могу приложить на любое моё слово вещественное доказательство или артэфакт.
    И я могу объяснить всё от и до.
    Конечно это будет долго и вы с первого раза вообще не поймёте о чём идёт речь.
    И я могу ткнуть мордой даже самого археолога в его собственное вранье.Я этого не боюсь.
    Я могу даже доказать что официальная наука как и библейская как и альтернатиная построены на обмане политике и фальсификациях.
    Я имею более ста реальных фактов доказывающих что жертвоприношений не было.
    Найдите мне опытного археолога и я докажу
    в течение минуты часа или дня правду.
    Я покажу ему где правда а где политическая фальшивка или искажения фактов.
    Без бога или нло.
    Давайте сделаем так если я по вашему мнению лжеучёный.

  4. administrator
    September 4th, 2013 @ 8:22 pm

    Николай, так если у вас есть доказательства, велком в музей или научное сообщество. Зачем тратить время впустую в комментариях? Или боитесь внести слишком большой вклад в науку?

  5. николай быков
    September 8th, 2013 @ 1:25 pm

    У ученых есть особенность игнорировать факты во имя политики и денег.
    Чужие люди нигде ни велком.
    За фальшивками я хочу даже сказать за однозначно явными фальшивками и обманом стоит внешняя политика чужие интересы и большие деньги.Это целая система наживы и дискриминации
    которую я один не сломаю.
    Её строили политика и наука вместе.
    Тем более я уже показывал музею в лондоне много фактов.
    Они были сильно удивлены и должны были против воли признать силу всех фактов хотя так этого не хотели.Ведь факты опровергали всю официальную версию.
    Да.Они очень сильно удивились но менять никто ничего не стал.
    Ну а сами археологи не любят лишние факты.
    Люди должны верить только в то что они смастерили своими руками.
    Прямого разговора они боятся до сих пор.
    И это не удивительно ведь тогда напимер надо будет закрыть туристический бизнес в мексике
    опозорить и лишить дохода много музеев
    рассказать правду о британцах в индии и так далее.
    Надо будет рассказать правду всему земному шару о колониальной войне
    и пересадить или уволить много официальных археологов за массовые подлоги.
    Учитывая коррупцию власть и прибыль никто историю менять не будет.
    Они скорее закроют мне рот так как все жили и живут за счет этого обмана.
    Но если вы знаете известных опытных профессионалов которые
    не скрываются от фактов и не боятся диалога я могу всё показать.
    В этом случае я могу показать
    кучу доказательств.
    Доказательства здесь у меня.

Оставить комментарий