Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Тест Роршаха

Posted on | November 26, 2011 | 2 Comments

Тест Роршаха является психологическим проективным тестом личности, в котором анализируется интерпретация субъектом десяти стандартных абстрактных рисунков, классифицируя ответы как уровень эмоционального и интеллектуального функционирования. Тест был назван в честь Германа Роршаха (1884-1922), он разработал inkblots (чернильные кляксы), хотя в своей практике и не использовал их для анализа личности.

Тест считается «проективным», так как пациент интерпретирует свою реальную жизнь в чернильных кляксах. Бесструктурные и неоднозначные чернильные кляксы должны быть структурно описаны интерпретатором. Те, кто верит в эффективность таких тестов, думают, что кляксы являются одним из способов проникновения в глубокие тайны души пациента, бессознательное. Те же, кто использует подобные тесты, считают себя экспертами в интерпретации интерпретаций своих пациентов.

Какие существуют доказательства того, что интерпретация чернильных клякс (рисунков, картин или образцов почерка – также используемые средства в проективном тестировании) показывает истинные чувства, а не, скажем, творческое самовыражение? Можно ли предполагать, что любая интерпретация чернильных клякс  не стремление ввести в заблуждение других или попросту самообман? Интерпретация может выражать часть желания. Например, интерпретация может однозначно выражать желание секса с терапевтом, но это не означает, что  пациент имел сексуальные отношения с ним или если представится такая возможность, то пациент согласился бы заниматься сексом с психотерапевтом.

Роршах тестирование по своей сути проблемно. Чтобы быть действительно проективными, чернильные кляксы должны быть неясными, бесструктурными и для терапевта. Врач не должен сравнивать интерпретации этих клякс данные другими пациентами. Таким образом, терапевт должен интерпретировать интерпретацию пациента без ссылок на то, что интерпретируется. Несмотря на это, в конечном счете, терапевт должен вынести решение относительно толкования, то есть интерпретировать интерпретации. Но опять же, кто будет интерпретировать интерпретации терапевта? Другой терапевт? А кто будет его интерпретировать? и т.д.

Чтобы избежать этой логической проблемы, специалисты изобрели стандартизированные толкования интерпретаций. Их форма и содержание являются стандартизированными. Например, пациент, который видит только малую часть кляксы, является “навязчивой личностью”, в то время как тот, кто видит цифры, которые наполовину человек, наполовину животное указывает на то, что он отчужден и возможно на грани шизофренического расстройства (Dawes, 148). Какие эмпирические исследования были проведены для доказательства того, что любая интерпретация чернильных пятен свидетельствует о каком-либо  поведении в прошлом и рационализацией любого поведения в будущем?

Чтобы иметь надежду на научно обоснованное решение клякс-теста, необходимо чтобы он превратился в не проективный тест. Кляксы не могут считаться полностью бесформенным, должны быть предоставлены ??стандартные ответы, с которыми должны сравниваться интерпретации пациентов. Что и сделал Джон Э. Экснер. Сейчас используются стандартизированные чернильные кляксы Экснера. На первый взгляд, концепция представляется абсурдной. Представьте себе службу, которая допускает людей на обучение в медицинский институт на основе такого теста! Или отбирает кандидатов в полицейскую академию! (“Я не подошел, потому что не смог пройти клякс-тест.”)

Сторонники теста Роршаха должны признать, что интерпретации могут быть истинными, ложными, значимыми, бессмысленными. Нет доказательств того, что интерпретации происходят из глубокого бессознательного. Разум – лабиринт, и глупо думать, что тест Роршарха приведет терапевта к пониманию центрального подсознательного пациента.


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

Оставить комментарий





  • Библиотека скептика

  • Поиск

  • Ошибки в тексте?

    Система Orphus