Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Психокинез

Posted on | September 21, 2012 | No Comments

Может быть, лет через пятьдесят мы будем использовать психокинез, чтобы открыть двери гаража или переключать каналы на телевизоре. – Дин Радин

Психокинез это процесс перемещения или иного влияния на физические объекты только силой разума, без каких-либо физических контактов.

Например, Ури Геллер утверждает, что он может сгибать ключи и ложки, и останавливать часы силой мысли. Другие утверждают, что могут перекатывать карандаши по столу одним лишь усилием воли.

Различные магические приемы, используемые для демонстрации психокинетических способностей, впечатляют.

Ученые исследовали психокинез с середины 19-го века и продемонстрировали, что любой может передвигать, скажем, перо простым и очевидным способом – просто дуть на него.

В то время как существует бесчисленное множество успешных историй о сверхчувственном восприятии, очень мало кто претендует на психокинетические сверхвозможности. Ури Геллер является одним из них. Еще одним был Тед Оуэнс (1920-1987), которого нашел в Босвелле парапсихолог Джеффри Мишлов. Книга Мишлова Психокинетический Человек рассказывает об Оуэнсе, как о человеке с необыкновенными паранормальными способностями, которого многие другие назвали бы сумасшедшим, нуждающимся в профессиональной психиатрической помощи. Мишлов признает Оуэнса «проблемной личностью», но он не отвергает его, потому что «мы можем многое узнать о взаимосвязи между психическим заболеванием и паранормальными способностями» (Mishlove 2000: 87). Что мы должны думать о человека, который на научной конференции ведет себя как ребенок, показывает вырезки из газет о своих парапсихических подвигах, объявляет себя «послом высшего инопланетного разума на Земле», и ложно утверждает, что провел «сотни демонстраций» своих психокинетических способностей? Мишлов утверждает, что он лично это видел в 1976 году, когда Оуэнс выступал в качестве приглашенного докладчика на конференции Института паранауки в Лондоне, Англия (Mishlove 2000:18).

По Мишлову, в своей «подлинная история победы духа над материей», Оуэнс утверждает, что демонстрировал спонтанную левитацию несколько раз и был похищен инопланетянами, которые действовали на его мозг, чтобы получить возможность общаться с ним телепатически. Это якобы поможет инопланетянам в мониторинге Земли (Mishlove 2000:14,15). Оуэнс описывают инопланетян как насекомых, похожих на кузнечиков в своей книге «Как связаться с космическими людьми», опубликованной в 1969 году. У него было много встреч с этими пришельцами, которых он назвал «космический разум» (SIS). Он заявил, что интеграторы выбрали его для великой миссии и доказывал, что говорил правду, беря на себя ответственность за такие вещи, как появление НЛО, грозы, авиакатастрофы, перебои в подаче электроэнергии, и другие стихийные бедствия. (Последним человеком, который был выбран ими, по словам Оуэнса, был Моисей.)

Мишлов поверил в способности Оуэнса в 1976 году. Мишлов был аспирантом в Калифорнийском университете в Беркли, когда он посетил Хэла Путхоффа и Рассела Тарга в Стэнфордском исследовательском институте, где они делали свою работу по изучению дальновидения. 1 Согласно Мишлову, Оуэнс

отправил Путхоффу и Таргу письмо. Его письмо гласило примерно следующее: «смотрите, ребята, чтобы доказать вам, что я действительно сильнейший экстрасенс в мире, я собираюсь прекратить засуху, которая сейчас мучает вас в Калифорнии». И в самом деле, тогда была очень серьезная засуха. Он сказал, что «пошлет дождь, снег и град. Вы увидите странные погодные явления, не будет энергоснабжения, и увидите НЛО. И ваша местная газета напечатает на первой странице новость, что засуха закончилась».

В течение трех дней все это произошло.

Я живу в Калифорнии с 1954 года и могу засвидетельствовать, что у нас была засуха в 1970-х годах, но засуха не прекратилась в течение трех дней. Если бы Оуэнс это сделал, он бы не выделился среди других экстрасенсов, которые делают предсказания о погоде в Калифорнии, землетрясениях, наводнениях, пожарах и знаменитостях. Оуэнс, однако, заявил, что может не только предсказывать погоду, но и создавать ее. Мишлов собрал много историй (большинство из них рассказаны самим Оуэнсом), которые свидетельствуют о способностях Оуэнса вызывать гром и молнии. Оуэнс иногда утверждал, что может повлиять на погоду и другие события собственные психокинетическими силами, а иногда он заявлял, что интеграторы исполняли его приказы после того, как он телепатически сообщал им, что он хотел сделать.

Пожалуй, стоит отметить, что с Оуэнсом работал парапсихолог JB Рейн (1895-1980) в 1947 (Mishlove 2000: 50). Несмотря на то, что Рейн был в состоянии распознать паранормальные способности у простой лошади, он не нашел в Оуэнсе ничего стоящего.

Собственный мнение Мишлова относительно Оуэнса, инопланетного разума, психокинеза еще более странное, чем собственное мнение Оуэнса:

Некоторые считают, что НЛО созданы нашим воображением, в то время как другие полагают, что они представители сверхразума, который отражает наши желания и бессознательную архетипическую символику. Тем не менее, другие полагают, что это явление внепространственное, входящие в наш мир через психический процесс, созданный разумом. Теперь, если эта общая теория верна – а я считаю, что верна, по крайней мере частично – нет оснований отвергать возможность того, что НЛО могут быть вызваны к жизни творческим процессом человеческого разума.

Оуэнс, видимо, обладал замечательными способностями психокинеза задолго до своего опыта сНЛО. Так он сам, возможно, был ответственным за НЛО – а не наоборот! (Mishlove 2000: 80).

Да, и Мишлов действительно может быть инопланетным кузнечиком, который выдает себя за исследователя парапсихологических способностей! Многие странные вещи возможны, если вы согласны с принципом полноты и отказываетесь от бритвы Оккама.

Дин Радин

Дин Радин утверждает, что получил некоторые впечатляющие результаты психокинетических опытов с людьми, используя их разум, чтобы повлиять на результаты бросков игральных костей, но он признает, что не может быть уверен, что его результаты не связаны с предвидением (Радин: 1997). Может быть, он должен был рассматривать возможность того, что кости обладают сознанием, и отправляют телепатические сообщения. Это по крайней мере соответствуют принципу полноты.

Радин также очень впечатлен работой Роберта Джана и его коллег из Принстона. Они не нашли никого, кто может переместить перо даже на дюйм, используя только силу своего разума, но они нашли «аномальную статистику» в десятках миллионов попыток влиять на результат генератора случайных чисел. В общем, отчаявшись найти человека с очевидными психокинетическими способностями, парапсихологи стали утверждать, что существует два вида психокинеза, макро и микро. То, что остальной мир называет психокинезом, они теперь называют макро-психокинезом. Они сосредоточились на изучении микро-психокинеза и стали искать небольшие статистические различия между очень большим числом измерений и сравнивать их с теми результатами, которых можно было бы ожидать случайно.

Радин считает, что «есть фантастические теоретические последствия» у работы Джана (Радин 1997: 129). На мой взгляд, одним из этих последствий является то, что эксперименты в том виде, какой мы знаем, невозможны. Если сознание людей в состоянии оказать существенное непосредственное влияние на события, не существует последовательных событий, и не существует никакой причинно-следственной связи. Но Радин и другие проводят эксперименты, как и Гельмут Шмидт, предполагая, что их методика реально измеряет силу психического намерения. Что они делают: (а) просят людей сделать усилие, чтобы вызвать некоторые события своими мыслями и (б) измеряют различия между предсказанным результатом на основе теории вероятности, и фактическими результатами. Они предполагают, что разница обусловлена воздействием психических сил.

Если эти эксперименты такие замечательные, почему научное сообщество продолжает игнорировать их, и почему так мало людей знают о них? Радин отвечает, что это «общее предубеждение о парапсихологии». Кроме того, он говорит, что «природа общепринятых научных дисциплин» препятствует принятию работ парапсихологов другими учеными. Может быть и другая причина, почему эти исследования продолжают игнорироваться научным сообществом. А исследования впечатляют. Давайте посмотрим на собственные работы Радина в этой области.

По словам Радина, в период между 1935 и 1987 годами он провел 148 экспериментов с игральными костями с 52 коллегами. Это отразилось в 73 публикациях с участием 2569 испытуемых и 2,6 млн. бросков костей. Из 124 проанализированных исследований, 31 были контролируемыми, и испытуемые сделали 150000 бросков костей, но психического влияния обнаружено не было.

Радин и Диана Феррари сделали мета-анализ данных экспериментов с игральными костями, и обнаружили, что контролируемые исследования дали 50,02% успеха (шансы 2 к 1), другие дали 51,2% успеха (шансы миллиард к одному, как утверждает Радин). Результаты были опубликованы в Journal of Scientific Exploration, «Влияние сознания на результаты бросков игральных костей», 1991 (Радин 1997: 134).

Радин утверждает, что другие исследования показали, что результаты не были связаны с отдельными экспериментаторами. Также при проведении мета-анализа не отбирались эксперименты только с положительными результатами. Они не связаны с эффектом картотеки, хотя Радин и не говорит, каким образом он подсчитал, что для этого необходимо исключить данные 17974 исследований. Таким образом, если результаты нельзя удовлетворительно объяснить случайностью, эффектом картотеки, низким качеством исследований, то они, вероятно, вызваны парапсихическими силами.

С другой стороны, эксперименты с игральными костями были критически оценены Эдвардом Гирденом из Бруклинского колледжа. Радин намекает на эти работы: «К 1989 году эксперименты с костями были рассмотрены и раскритикованы много раз, но, несмотря на все эти обзоры, нет четкого консенсуса». Радин так своеобразно признается, что не все согласились с его радужными выводами, но он не стал вдаваться в подробности относительно Гирдена. К счастью, C.E.M. Гензель (1989) это сделал. «Только один из ранних экспериментов [1934-1946] использовал контрольные серии бросков», и этот эксперимент «не предоставил доказательств психокинеза, так как кости имели тенденцию падать шестеркой вниз, вне зависимости от желания испытуемого». Среди более поздних исследований, из тридцати исследований тринадцать были положительными, а остальные не показали результатов выше теоретических (Гензель 1989: 174). Гирден также применил критерии, которые Рейн и Пратт выбрали для окончательного теста, в результате «ни один из тринадцати экспериментов не дал положительных доказательств психокинеза» (Hansel 1989: 174).

Физик Боб Парк предложил можно поставить задачу испытуемым с помощью ??разума повлиять на показания микровесов. (2008, Парк, 138-139). Микровесы могут точно измерить изменения порядка одной миллионной грамма. Можно предположить, что эту методику не стали использовать потому, что исследователи заранее поняли, какие будут результаты.

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

Оставить комментарий





  • Библиотека скептика

  • Поиск

  • Ошибки в тексте?

    Система Orphus