Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Спорный вопрос, якобы не требующий доказательств

Posted on | January 25, 2012 | No Comments

Ошибочный довод в пользу точки зрения одной из сторон.

Аргумент это форма рассуждения, при которой даются определенные доводы в поддержку некоторого утверждения. Если изначальная предпосылка совпадает с выводом, а доводы ненадежны или приводятся исходя из того, что предпосылка якобы бесспорно верна, то возникает ошибка, которая на английском языке называется begging the question.

Примером подобного вопроса может быть следующее утверждение.

Мы знаем, что Бог существует, потому что мы видим совершенный порядок его создания, порядок, демонстрирующий сверхъестественный разум в этом устройстве.

Вывод из этого довода состоит в том, что Бог существует. Предпосылкой вытсупает признание существования Творца и конструктора мироздания в лице Бога. Спорщику не следовало бы исходить из того, что Вселенная демонстрирует разумный замысел, а предоставить подтверждения этому утверждению.

Следующий аргумент также является примером такой ошибки.

Аборт это неоправданное убийство человека по своей сути. Убийство является незаконным. Поэтому и аборт должен быть незаконным.

Если постулировать, что аборт это убийство, то отсюда следует, что аборт должен быть незаконным, поскольку убийство является незаконным. Таким образом, спорщик сразу делает вывод, что аборт должен быть незаконным (заключение), считая, что это убийство. В этом аргументе спорщику также не следует априорно предполагать, что аборт является убийством, а следует доказать это утверждение.

Еще один пример.

Паранормальные явления существуют, потому что у меня были переживания, которые могут быть описаны только как паранормальные явления.

Заключение этого аргумента состоит в том, что паранормальные явления существуют. Предпосылкой этого выступает личный опыт спорщика, на основании которого он признает существование паранормальных явлений.

И еще один пример.

Память детей о прошлой жизни доказывает, что прошлые жизни существуют, потому что дети не могут иметь других источников такой памяти.

Заключение этого аргумента состоит в том, что прошлые жизни существуют. Предпосылкой этого является признание того, что дети уже жили в прошлом.

Другой пример спорного вопроса, якобы не требующего доказательств, демонстрирует Перри Маршалл:

1) ДНК не только молекулы с рисунком, это код … и механизм хранения информации.

2) Все коды создаются человеческим сознанием; нет природного процесса, известного в науке, который создает закодированную информацию.

3) Поэтому ДНК была разработана высшим разумом.

Маршалл считает само собой разумеющимся то, что по идее он должен доказать, а именно, что все коды создаются высшим сознанием. Он также утверждает, что ДНК является языком, и что ни один язык не развивается природным путем, но это уже другая ошибка.

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

Оставить комментарий





  • Библиотека скептика

  • Поиск

  • Ошибки в тексте?

    Система Orphus