Энциклопедия заблуждений

собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий

Китай преследует мошенников в научных публикациях

Posted on | January 19, 2016 | No Comments

Главное китайское агентство фундаментальных исследований принимает решительные меры против ученых, использовавших поддельные экспертные оценки для публикации статей, требуя возврата финансирования исследований. Этот шаг сопровождает заявление китайской Ассоциации по науке и технологиям (CAST) в Пекине, впервые появившееся в государственных СМИ 12 ноября, что она собрала сведения о десятках ученых, участвовавших в афере с рецензиями. Результаты расследования подчеркнули роль многих недобросовестных агентов Китая, которые распространяют поддельные или мошеннические статьи.

«Если раньше это не было очевидно, то сейчас уже трудно отрицать, что у научного сообщества Китая есть серьезные фундаментальные этические проблемы», — говорит Бенджамин Шоу, руководитель англоязычной редакторской компании Edanz в Пекине.

Другие предостерегают, что санкции в отношении дискредитированных авторов недостаточно суровы, чтобы воспрепятствовать научной нечестности. Но согласованные ответные действия финансирующих учреждений и CAST, связывающей китайское научно-технологическое сообщество с правительством, говорят о том, что Китай всерьез принимает публикационные нарушения.

С 2012 года множество авторов, и многие из них— китайцы, попались на скандале с рецензиями, касающемся статей, опубликованных в международных журналах. Журналы выяснили, что авторы либо их агенты предлагали своих рецензентов, предоставляли электронные адреса на счета, контролируемые злоумышленниками, а затем рецензировали свою собственную работу. Выводы, впервые опубликованные в блоге Retraction Watch, побудили крупных издателей отозвать десятки статей. В марте лондонский BioMed Central (BMC) начал возврат 43 статей, а 18 августа Springer, которому принадлежит BioMed Central, сообщил, что отзовет 64 работы. Elsevier и SAGE совместно также отозвали статьи.

В некоторых случаях издатели говорят, что авторы не были единственными виновниками. «Некоторые исследователи могли простодушно стать причастными к попыткам манипулировать процессом рецензирования службами с сомнительной репутацией», — Элизабет Мойлан, заведующий отделом по чистоте исследований в BMC, написала в блоге издательства в марте прошлого года после внутреннего расследования. Четыре месяца спустя Diagnostic Pathology: Open Access, журнал BMC, пошел на исключительный шаг в уточнении отказного сообщения, отмечая, что институт авторов в Шанхае (Китай), обнаружил, что исследователи «намеревались воспользоваться лингвистическими и редакторскими услугами только в отношении своей рукописи и не участвовали в воздействии на процесс рецензирования».

Расследование CAST подчеркивает роль агентов, которые извлекали выгоду из китайского «опубликуй-или-умри» менталитета. Согласно People’s Daily, ассоциация связалась с каждым из 31 китайских авторов, чьи статьи отозвал BMC. (BMC предоставил CAST информацию по требованию, но не сотрудничал в расследовании, как говорит представитель ВМС Шейн Каннинг). Не менее 29 авторов признались в использовании агента, и многие — в выплате вознаграждения от 600 до более чем 5500 долларов.

Расследование CAST идентифицировало пять компаний, которые помогали авторам отозванных статей получить мошеннические рецензии, отмечает People’s Daily. (В 2013 году, прежде чем скандал с рецензиями стал известен, Science опубликовал расследование по китайским агентам, раскрывая схемы, по которым ученые могли купить авторство принятых статей или подделать статьи. Один агент, выделенный Science, также был мишенью расследования CAST).

Китайское правительство принимает меры по предотвращению мошенничества. Ранее в этом месяце Национальный фонд естественных наук Китая (NSFC) объявил, что собрал сведения об авторах 22 отозванных статей, которых он поддерживал, отменяя финансирование в вопиющих случаях. Если отозванная статья была представлена в качестве основания для заявки на грант, «работодатель нарушителя должен вернуть все финансирование по гранту, независимо от того, сколько денег было потрачено», — сообщил Science президент NSFC Ян Вэй. Что касается мошенничества, совершенного после утверждения гранта, Фонд лишает всей денежной суммы после подачи статьи.

Поскольку многие из отозванных работ были в области медицины, Национальная комиссия Китая по здравоохранению и планированию семьи также реагирует на скандалы. В сентябре она выпустила новые правила, требующие от учреждений в полной мере расследовать случаи научной недобросовестности и запрещающие исследователям подписываться в статьях, в которых они не принимали участия.

Компании, предоставляющие законные англоязычные редакторские услуги, пытаются дистанцироваться от менее принципиальных собратьев. В прошлом месяце шесть редакторских компаний сформировали Альянс по научному редактированию в Китае и приняли производственные стандарты, такие как требование к участникам публиковать политику этики и запрещение манипулировать процессом рецензирования.

Таких мер может быть недостаточно, как говорит Лин Сончинь, редактор Китайской академии наук в городе Ухань. «Пока больше учреждений не начнут увольнять ученых, которые мошенничают, — говорит он, — торговля статьями будет долго существовать». Сами научные руководители и сотрудники испытывают давление увеличения объема публикаций, добавляет он, что дает им «мотив к сокрытию правды» о публикационных нарушениях. Чжан Юэйхон, редактор «Журнала университета Чжэцзян: Наука» в Ханчжоу, говорит, что больше журналов должны осуществлять свой собственный контроль, применяя такие средства как Open Researcher and Contributor ID (ORCID, единый международный реестр ученых – прим. перев.), которые позволят редакторам и читателям легко проверить сведения об образовании авторов.

Борьба с неправомерными действиями — это долгосрочная борьба, как предупреждает Ян. «Научное мошенничество в различных видах приходит и уходит, как приливные волны, — говорит он. — С новыми формами мошенничества приходится постоянно быть начеку».

Оригинал: China pursues fraudsters in science publishing
Переводчик: Оля Майская

Смотрите также:


Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

Comments:

Оставить комментарий